Электронное устройство многофункционального назначения или что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

Posted by Наталья Чавлытко | Защита от манипуляций и негативного воздействия извне | Суббота 31 Август 2013 22:13

http://silaosoznania.ru/   

Воздействие Манипуляции Чипы Информационное воздействие Нанотехнологии Наноэлектроника Наноэлектронные устройства Человек Мышление Мысль Сознание Мозг Программы Программные воздействия Электронное управление Компьютер Материальное Духовное Взаимодействия Задачи Наука Реальность

 

Защита от манипуляций и негативного воздействия извне


Электронное устройство многофункционального назначения

или

что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

 

 

 

Электронное устройство многофункционального назначения или что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

 

"Ищите истину, и тогда истина сделает вас свободными"

 

Незнание истины не освобождает от грозящей опасности.

Приветствуя научно-технический прогресс, новые технологии, всегда ли мы задумываемся над вопросом - с добрыми ли намерениями ведутся подобные работы, какова мера зла в их применении, насколько это согласуется с доброй Волей всего Человечества …

Наша цивилизация все больше и больше движется в сторону техносферы …

Наш путь развития становится все больше и больше зависим от технологий.

Средствами массовой информации это подается как благо, но благо ли это … На самом деле это самообман …

Одна из навязчивых задач нашего времени – создать «волшебного робота», который сделает работу за Вас. В частности, специалисты рассчитывают создать искусственную копию человека, управляемую мыслью с помощью нейроинтерфейсов.

Некоторое время назад участники движения «Россия-2045» обратились к президенту с открытым письмом, в котором предложили новую национальную идею.

Специалисты в области разработки нейроинтерфейсов, искусственных органов и систем просят главу государства поддержать проект по созданию искусственного тела человека, указывая, что искусственное тело уже к 2045 г. значительно превзойдет по своим функциональным возможностям существующее.

И тогда люди самостоятельно смогут принимать решение о продолжении жизни и развития в новом теле после того, как все ресурсы биологического будут исчерпаны.

При этом все,  что связано с биосферой, как для Человека, так и для всей Планеты в целом, в физическом плане - уничтожается …  

А  в информационном - идет подмена понятий, а то и просто обман …

Люди мыслят шаблонами, часто даже не задумываются над тем,  что благо, а что зло в дальней перспективе.

Массовое сознание людей совершенно утеряло связь с природными истоками, а весь мир отражает синтетические нездоровые потребности.

Идет постепенная смена духовного мышления на технократический. Землянин становится ленивым, а лень вызывает дальнейший духовный застой.

Человечество программируется на неосознанное суетливое существование, на «бег по кругу».

В итоге, человек готов работать день и ночь, но при этом часто сам не знает - чего он хочет.

Не делает осознанного  выбора - каким путем идти по жизни.

Надеясь на то, что завтра все будет по – другому,  все как – то образуется …

Все чаще, выбирая удобную  позицию,  снимания полной ответственности за все, что происходит с собой любимым.

При этом уверяя себя, что от него лично ничего не зависит, все уже определено и изменить  ничего нельзя.

 

А поэтому все, что остается – это сидеть тихо и смиренно …

Человек все больше отдает свою силу и власть, тем,  кто стремится следовать технократии.

Борясь за свободу физическую и материальную, Человечество теряет  свободу духовную, слепо принимая подмену понятий и ценностей, позволяя процветать манипуляциям.

Так что значит - «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения»?

Этот вопрос вынесен в заголовок этой статьи …

И подобные вопросы периодически мне присылают участники нашего проекта …

Намекая, а то и откровенно говоря, что пора поднять этот вопрос на страницах проекта, пора осознанному Человеку задуматься над этим вопросом …

Для тех кто «не в теме» …

Приказ  Минпромэнерго №311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года»  и приложенная к нему Стратегия развития электронной промышленности России на период  до 2025 года был подписан 7 августа 2007 года.

 Электронное устройство многофункционального назначения или что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

Если коротко, согласно данному документу, в ближайшем будущем (а если точнее  - на период  до 2025 года) всем жителям РФ должны быть вживлены так называемые «электронные устройства многофункционального назначения».

А если понятнее, приказ о вживлении чипов в мозг российских граждан подписан в Правительстве РФ уже шесть лет назад …

И что интересно, Человек уже именуется, как биообъект, который будет интегрироваться с наноэлектроникой.

Слова из «Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года», подписанной министром Христенко и утвержденный правительством России:

«Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми.»

Подчеркивается и цель – полный непрерывный контроль над биообъектами, для их же «блага», а именно для улучшения качества жизни … Только никто и не спросил у Человека – оно ему надо?

А если не ему, то кому? … И это общемировая тенденция …

Но, в принципе, после очередного постановочного теракта, всегда можно объявить, что делается это по многочисленным просьбам трудящихся для их же безопасности …

А на деле, вживив в мозг микрочип, проще манипулировать Человеческим сознанием … можно и отключить «недостойного» от объектов жизнедеятельности …

Видео

ЭРА ТЕХНОТРОННОЙ ДИКТАТУРЫ (Тотальный контроль)

 

 

Существуют вещи, игнорирование которых неизбежно приводит к трагическим последствиям.

Видео

ДЕТЕЙ УЖЕ ЧИПИРУЮТ В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ

 

 

Есть и другие пути для качественной жизни и саморазвития, помимо тех, которые насаждаются.
Может быть, стоит открыть глаза и посмотреть вокруг.

PostedbyНаталья Чавлытко
http://silaosoznania.ru/

 

Читать еще статьи:

 

 Восприятие и регуляция головным мозгом  сенсорной информации

Блокировка головного мозга – воздействие алкоголя на человека

 Многообразие жизни или восприятие реальности

В сокрытых знаниях – будущее …

Информация, термодинамика и конструкция биологических систем

Осторожно: нечаянная магия!

У компьютера ум за разум не зайдет!

Информация, термодинамика и конструкция биологических систем

Где хранится информация Мироздания? Понятие «Информационные Поля»

 

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

 

У компьютера ум за разум не зайдет!

Posted by Наталья Чавлытко | Сила осознания | Пятница 30 Август 2013 00:07

 http://silaosoznania.ru/

Мышление Мысль Сознание Ум Разум Рассудок Мозг Память Человек Информация Квантовая информация Информационные технологии Информационное воздействие Программы Компьютер Решение Задачи Наука
Реальность

Сила осознания

 

У компьютера ум за разум не зайдет

 

Автор Андрей Николаевский

У компьютера ум за разум не зайдет!

Сущность мышления до сих пор остаётся тайной за семью печатями для официальной науки.

Не обладая знанием, эта наука ухитряется спекулировать на своём незнании – она называет мышлением переработку информации и делает впечатляющий публику вывод: поскольку компьютеры, якобы, также перерабатывают информацию, то компьютеры-де способны мыслить!

Мы собираемся проиллюстрировать наивность этих притязаний, подхлёстывающих бурное развитие информационных технологий.

Конечно, мощь иных информационных воздействий – например, позволяющих манипулировать огромным числом людей, или вызывающих вирусные эпидемии – хорошо известна, и сегодня мало кто сомневается в реальности информационных воздействий.

Но, поскольку официальная наука признаёт лишь физическую реальность, то и информацию она рассматривает как физически реальную силу. В таком случае наука обязана дать объективную меру количества информации.

Чтобы сконструировать эту “объективную меру”, наука предпринимала неимоверные усилия, пытаясь хоть как-то связать понятие информации с какой-либо действительно объективной величиной.

Наиболее популярен подход, при котором информацию исчисляют с привлечением теории вероятностей. Но, поскольку понятие “вероятность”, в смысле объективности, само оставляет желать лучшего, то над результатами вероятностного подхода порой смеются даже дети.

Один физик пытался рассказать своей дочурке про измерение информации, и начал он с традиционного примера с игральным кубиком.

Мол, если кубик сделан правильно, то вероятности выпадения каждой из цифр равны, и сообщение о том, что выпала единичка, содержит столько же информации, как и сообщение о том, что выпала любая из других пяти цифр…

“Папуля, - перебила его дочка, - а если кубик сделан неправильно, но ты про это не знаешь?” Папуля испытал шок.

Он понял, что количество информации в сообщении, как ни крути, зависит от степени предварительной осведомлённости получателя!

Аналогично обстоят дела во всех разделах науки, где информация математически строго увязана с вероятностью. Возьмите статистическую физику: в ней считается, что чем более вероятно состояние системы, тем меньше информации содержит сообщение о том, что система находится в этом состоянии, и наоборот.

Для такого подхода требуется заранее знать весь спектр состояний системы, с вероятностями каждого из них.

Другими словами: сначала нужно изучить систему вдоль и поперёк, и лишь затем можно будет наслаждаться знанием количества информации в сообщении о том, в каком состоянии система нынче пребывает.

И здесь количество информации в сообщении зависит от каких-то предусловий, связанных с получателем – от того, насколько хорошо получатель знает систему. Впрочем, ещё дальше пошли специалисты по “квантовой информации” и “квантовым вычислениям”.

Мало того, что состояния квантовой системы реализуются с присущими им вероятностями. При тестировании квантовой системы с целью узнать её состояние, правильность результатов этого тестирования, в свою очередь, является вероятностной величиной.

 Выходит, что количество “квантовой информации” - величина не просто необъективная; она, если можно так выразиться, необъективна в квадрате.

Заметьте, что пока речь шла о системах, все состояния которых заранее известны. Что же касается эволюционирующих систем, то здесь вероятностный подход исчисления информации терпит уже полный крах.

 Несмотря на то, что вероятности состояний эволюционирующей системы не определяются корректно, теоретики рискуют делать выводы о направлении, в котором система, якобы, должна эволюционировать.

И вот, в рамках статистической физики, в системе должны уменьшаться упорядоченность и увеличиваться хаос, а в рамках модной сегодня синергетики – всё должно происходить наоборот. Вопрос на засыпку: сколько информации содержат два отрицающих друг друга утверждения?

Ладно, скажут нам, давайте поговорим об информации не в свете отвлечённых физических теорий, а в применении к нашим любимым игрушкам – компьютерам.

Объёмы сообщений, перекачиваемых по компьютерным сетям – это ли не объективные количества информации? Отправитель, мол, отправляет три мегабайта, а получатель эти же три мегабайта получает, не так ли?

Да, действительно, объёмы компьютерных сообщений объективны. Но не следует забывать, что эти объёмы характеризуют не количество информации в сообщениях, а количество ячеек машинной памяти, которые они занимают.

Не будем же мы настолько смешны, чтобы утверждать, что один мегабайт “нечитаемой” абракадабры содержит столько же информации, сколько и один мегабайт текстов любимых поэтов. Но тогда следует называть вещи своими именами: компьютеры передают и перерабатывают не информацию, а всего лишь реестры состояний своих ячеек памяти.

 Вот эти-то реестры объективны; что же касается рецепта объективного измерения количества информации, то и здесь он оказывается недействительным.

Таким образом, официальная наука, несмотря на все старания, до сих пор не смогла выработать объективной и однозначной меры количества информации. Значит, ничем не подкрепляется тезис о том, что информация является физической реальностью.

И это неспроста: как нам представляется, мало чего стоят рассуждения об информации, в которых не принимается во внимание программная реальность. Ибо информация не тождественна информационному сообщению; информация – это смысловое содержание сообщения.

 При таком определении информации, её необъективность очевидна: кто видит больше смысла, тот получает больше информации.

При этом, кстати, мощь информационного воздействия отнюдь не скоррелирована с глубиной смыслового содержания, которое усматривает получатель – достаточно упомянуть про феномен подпороговых воздействий, которые получателем даже не осознаются (поэтому термин “информационное воздействие” представляется нам неудачным – предпочтительнее выглядит термин “программное воздействие”).

Обратим внимание, что “смысловое содержание” качественно несводимо к реестрам содержимого компьютерных ячеек: компьютеры не осмысливают это содержимое. В отличие от компьютеров, мыслящие биологические существа оперируют исключительно осмысленными понятиями.

Для неодушевлённой машины осмысление совершенно чуждо потому, что таинство осмысления происходит именно в душе мыслящего существа, как и само мышление.

Официальная наука этого не признаёт; она до сих пор упорно цепляется за догмат о том, что мышление происходит в головном мозге – и, конечно, она не афиширует факты, опровергающие этот догмат.

Вспомним, что нейрофизиологи составили подробную карту мозга: какая его область обеспечивает работу такого-то органа или такой-то части тела, а также на какие области следует воздействовать, чтобы спровоцировать ту или иную рефлекторную реакцию.

Однако, областей мозга, ответственных за рассудок, память, и, в конечном счёте, за мышление, ещё никому не удалось обнаружить.

Бесхитростная же идея о том, что “высшую психическую деятельность” обеспечивают не какие-то части мозга, а весь мозг целиком, тоже не подтверждается практикой.

Например, в ряде случаев на рассудке и памяти практически не сказываются тяжелейшие травмы, в результате которых пострадавший теряет до четверти своего “органа мышления”.

 Ещё более показательны случаи, в которых фигурируют врождённые аномалии или прогрессирующие патологии мозга.

Так, “при вскрытии Ленина врачи, к великому своему ужасу, обнаружили, что одно полушарие ленинского мозга не работало с рождения.

 Второе полушарие было покрыто известковыми образованиями в такой степени, что было совершенно непонятно, как вождь мирового пролетариата жил не только последние годы, но и вообще, поскольку должен был умереть ещё в детстве” (И.Бунич. Золото партии).

Впрочем, что там напасти, поражающие мозг, который всё-таки остаётся в черепной коробке! Известны случаи (Н.Непомнящий. Люди-феномены), когда, по своему поведению, мало чем отличались от окружающих люди, не имевшие правого полушария мозга, или у которых даже… мозг отсутствовал полностью!

Не довольно ли?

В предыдущих статьях мы уже говорили о назначении головного мозга, а также о том, что мыслительные процессы протекают исключительно на программном уровне реальности – где и находятся наши органы мышления, которые входят в состав наших душ.

Именно нахождение на программном уровне реальности даёт нашим органам мышления особые преимущества по сравнению с любыми рукотворными “умниками”. Чтобы оценить эти преимущества, изложим принципы, по которым, как нам представляется, организовано наше мышление.

У личности, или субъекта, мышление является инструментом для решения разнообразных задач. Мышление ищет пути достижения формулируемых целей, оперируя некоторыми модельными представлениями о реальности.

Минимальной единицей этих модельных представлений является осмысленное понятие, или концепт. Именно из концептов выстраивается мировоззрение – где они упорядочиваются по принципам, главным из которых является иерархический.

Концепты более или менее удачно отражают кусочки реальности – объекты, свойства, процессы, взаимодействия… Концепт – это своеобразная иллюзия, секрет которой заключается в следующем: субъективное восприятие кусочка реальности отождествляется с тем, что именно такой “кусочек” существует объективно, на самом деле.

Такое отождествление – это и есть осмысление понятия, порождающее концепт, т.е. иллюзию из числа тех, которыми оперирует наше мышление. И нас не должно смущать то обстоятельство, что мышление основано на иллюзиях – ведь любая модель является, в сущности, иллюзией.

Так вот: мышление оперирует концептами, а также блоками концептов, причём если блок концептов используется из раза в раз, то для него, скорее всего, будет сформирован собственный концепт.

Так или иначе, мысль всегда является совокупностью концептов, связанных между собой по определённым правилам.

Впрочем, сегодня мало кто из людей осознанно оперирует концептами. По ходу истории вырабатывались и эволюционировали знаки, или символы, концептов – благодаря чему мы имеем сейчас такие феномены, как речь и письменность. 

Соответственно, люди генерируют и воспринимают мысли, используя эти знаки.

 Различные языки – это различные системы знаков, и для точного перевода текста с одного языка на другой необходимо, чтобы все концепты, обозначенные в исходном тексте, имели свои знаки в языке, на который его требуется перевести.

 Следует добавить, что при образном типе мышления, образы тоже являются ни чем иным, как знаками – правда, довольно-таки специфическими. Но, в сущности, образное мышление – это тоже мышление знаковое.

Впрочем, любое знаковое мышление никоим образом не отменяет того, что сама-то мысль – это совокупность концептов, а не их знаков.

Поэтому восприятие чужой мысли, в которой использованы знакомые концепты, иногда достаточно для понимания этой мысли. Действительно, феномен “чтения мыслей” возможен не только между представителями одного рода-племени.

Бывает, что разноязычные собеседники читают и понимают мысли друг друга даже тогда, когда каждый из них знает только свой язык – и ни слова из чужого.

Кроме того, хорошо известно – особенно тем, кто не относится к животным с предубеждениями – что животные читают и понимают даже у незнакомых людей некоторые мысли, которые никак не были проявлены внешне.

Как ни смешно было ставить специальные опыты по выявлению у животных этой способности, они время от времени ставились.

Например, глядя в глаза смышлёной проголодавшейся собачке, экспериментатор мысленно формулировал довольно сложную последовательность действий, которую ей предстояло самостоятельно выполнить в соседней комнате.

 В ряде случаев собачки блестяще справлялись с такими мысленно сформулированными заданиями. И уж если животным доступно понимание некоторых мыслей людей, то и людям доступно понимание некоторых мыслей животных.

Так, для эскимосов канадской тундры большим подспорьем является волчий телеграф: на языке завываний волки могут по цепочке передавать на огромные расстояния сообщения, например, о передвижениях оленьих стад, и эскимосы тоже пользуются этими ценными оперативными сведениями.

Уроки волчьего языка выглядят, например, так. Отец, великий шаман, оставляет своего сынишку на сутки в волчьем логове; там он играет с волчатами (!), взрослые волки его не трогают.

 После суток, проведённых в волчьем логове, мальчуган понимает язык волков (Ф.Моуэт. Не кричи: “Волки!”).

С учётом вышеизложенного, такое понимание возможно в рамках, обусловленных совокупностью тех концептов, которые одинаковы у волка и у эскимоса. Но как происходит необходимое для понимания отождествление концептов животных и людей?

А точно так же, как и отождествление концептов разных людей. Проиллюстрируем это на примере концепта, моделирующего какой-либо кусочек физической реальности – скажем, общеизвестного концепта, который мы называем словами “пища, еда”.

Вспомним, что вся физическая реальность обусловлена работой пирамиды формирующих программ на программном уровне реальности. Оба этих пласта реальности являются реальностью объективной, не зависящей от того, насколько верно её отражают концепты мыслящего субъекта. Но если концепт отражает нечто действительно объективно сущее на физическом уровне, то этот концепт оказывается связан с формирующими программами, благодаря которым это нечто существует.

Поэтому, для сравнения концептов, сравниваются наборы формирующих программ, которые с ними связаны.

Если из двух наборов, связанных с двумя концептами, найдётся одна и та же формирующая программа – значит, на уровне этой программы, концепты совпадают. Действительно, хотя пищевые рационы людей и волков различаются, под “едой” они понимают, в сущности, одно и то же.

Зато иные теоретики эксплуатируют свой ум следующим образом: они изобретают “непостижимой красоты” концепты, которые имеют лишь тот недостаток, что не соответствуют ничему из объективной реальности. Ясно, что такие концепты не связаны ни с какими формирующими программами.

Поэтому неудивительно, что подобную “красоту” никто не понимает, да и критерии объективной оценки подобной мыслительной деятельности отсутствуют. Вот и мучаются те, кто пытается разобраться в трудах этих горе-мыслителей: “Ну, такое нагородил!

 Совершенно неясно – гений это или безумец!” Как можно видеть, концепции этих “то ли гениев, то ли безумцев” практически неуязвимы для критики, поэтому некоторые из них становятся настоящими находками для официальных наук и религий.

Следует добавить, что совпадение концептов у собеседников не всегда достаточно для взаимопонимания.

Однако же, мы не усматриваем препятствий для того, чтобы любые два мыслящих существа понимали друг друга, если, помимо одинаковых концептов, они имели бы одинаковую логику, или, если угодно, здравый смысл – т.е. правила, по которым концепты можно связывать друг с другом.

В мировоззрении субъекта содержатся не только концепты, но и то, что мы будем называть условными связками и условными развязками.

Наличие условной связки между двумя концептами означает, что они могут быть соединены, что дало бы либо двухконцептную мысль вроде “я иду”, “небо голубое”, либо - часть мысли, в которой использованы ещё и другие концепты.

Напротив, наличие условной развязки между концептами означает, что они не могут быть соединены. Формальная логика основана именно на правилах установления связок и развязок: если А связано с В, а В связано с С, то А может быть связано с С, и т.д.

Условные развязки стоят не только между понятиями и их отрицаниями; они, по-видимому, обеспечивают весь пласт представлений на тему “не может быть” – например, “коровы не летают”, “я не дурак”, и т.п.

Условные развязки дают возможность моментального выявления противоречий в мыслях: формулируя умозаключение, субъект натыкается на условную развязку, которая уже заранее установлена. Для этого-то каждый новый концепт не просто добавляется в мировоззрение, а встраивается в него, с установкой соответствующих связок и развязок – что и задаёт возможные мысли, в которых этот концепт может быть использован.

Следует подчеркнуть, что условные связки и развязки определяют лишь возможные мысли, в реальных же мыслях используются, так сказать, реальные связки, которые мы будем называть просто связками.

Благодаря использованию связок, память субъекта не занимает отдельного объёма программной реальности: его память – это те же концепты и связки между ними.

Логично предположить, что и кратковременная память также не занимает отдельного объёма по отношению к памяти долговременной, поскольку эта проблема может быть решена всего лишь изменением статуса связок: связки могут быть “временными” или “постоянными”.

Такая организация памяти позволяет реализовать принципы настолько эффективной работы, которая является запредельной для компьютеров.

Прежде всего, в памяти субъекта отсутствуют аналоги того, что компьютерщики называют термином “файл”, т.е. обособленный пакетик машинной памяти. Говоря о памяти субъекта, мы будем использовать термин “конструкт”, под которым будем понимать совокупность мыслей, ассоциативно связанных по какому-либо признаку.

Например, конструкт события – это те мысли, которые описывают, что “тогда-то и там-то при таких-то обстоятельствах произошло то-то и то-то, причём я принял в этом такое-то участие и напереживался вот так-то”. Или конструкт объекта – это мысли, которые описывают свойства этого объекта, его место в мироздании, способы взаимодействия с ним, вызываемые им переживания, и т.д.

В чём конструкты выигрывают по сравнению с файлами? Файлы, как обособленные пакетики машинной памяти, не пересекаются друг с другом. Наоборот, конструкты, в которых задействованы одни и те же концепты, взаимопроникают друг в друга.

Это взаимопроникновение конструктов – характерная черта памяти субъекта: чем больше ассоциативных связок в ней установлено, тем она надёжнее и эффективнее.

Так, в процессе научения ассоциативные связки просто творят чудеса: разобравшись в одном вопросе, ученик обнаруживает продвижение и в других вопросах, ассоциативно связанных с первым! Да и при поиске в памяти субъекта, т.е. в процессе вспоминания, ассоциативные связки играют ключевую роль.

Чтобы её оценить, напомним, как осуществляется поиск в компьютерной памяти. Чтобы добраться до одного-единственного слова, которое, предположительно, имеется в хранящихся текстах, требуется просмотреть всё содержимое соответствующих файлов.

В памяти же субъекта поиск ведётся не по всему содержимому, а лишь вдоль готовых цепочек ассоциативных связок, причём начало эти цепочки берут от той мысли, которая – пусть даже туманно – формулирует то, что требуется вспомнить.

Чем сложнее задача, тем ярче проявляются преимущества ассоциативно организованной памяти. В качестве примера можно привести задачу распознавания образов. Обычно люди за доли секунды узнают знакомое лицо – и неважно, что оно припухло или осунулось, что у него откуда-то синяк под глазом, и т.д.

По логике же компьютера, если образ изменился – значит, это уже другой образ. Непонятно, как можно научить машину отличать главное от второстепенного – ведь она оперирует не осмысленными понятиями и не их знаками, а лишь содержимым своих бинарных ячеек памяти.

Предписания, по которым компьютер выполняет эти операции, выглядят примерно так: “Произвести считывание состояния ячейки номер такой-то.

Затем перевести в такое же состояние другие ячейки, с номера такого-то по такой-то, и т.д.” Давать указания машине на подобном языке машинных кодов – это искусство, недоступное для широкого круга программистов.

Поэтому в программировании широко используются “языки высокого уровня”, требующие программу-транслятор, т.е. переводчика на язык машинных кодов.

Программу на языке высокого уровня следует рассматривать как плод знакового мышления программиста; и далее транслятор превращает эти знаки – минуя уровень осмысленных понятий! – в директивы, управляющие процессором.

Таким образом, вновь подтверждается, что при работе “искусственного интеллекта” уровень осмысленных понятий вовсе не задействован. Значит, вопрос о том, может ли машина мыслить, попросту неуместен: машина вообще не имеет дела с мыслями.

Наше же мышление, с учётом вышеизложенного, организовано так, что здесь “язык высокого уровня” и “язык машинных кодов” - это, фактически, одно и то же, так что необходимость в трансляторе отпадает.

Действительно, достаточно сформулировать мысль в знаковой, словесной, форме, и “дословный” перевод этой мысли на “язык концептов” сразу же готов для дальнейшей обработки.

Впрочем, известно, что речь – это не самое эффективное средство общения. Гораздо эффективнее общение происходит в режиме раппорта, т.е. контакта душ “собеседников”. При этом мысли собеседника воспринимаются, как свои собственные.

Феноменально, что когда в таком режиме общаются личности, даже сильно различающиеся по своему развитию, например, учитель и ученик, то ученик прекрасно понимает все мысли учителя – даже те, в которых используются концепты, которых нет у ученика!

Правда, если ученик не усваивает эти концепты, то после того, как контакт душ разрывается, ученик в лучшем случае помнит о том, что учитель сообщал ему какие-то потрясающие вещи на такую-то тему, а сформулировать эти “потрясающие вещи” он не в состоянии, особенно если они воспринимались на языке образов.

Кстати, во время сна обычным делом являются раппорты души спящего с другими душами, и многие сновидения – это результаты таких раппортов.

Раппорт – это настолько мощное средство для обучения и передачи сведений, что у детёнышей в определённом периоде раппорты с окружающими являются едва ли не главным ключом для развития: детёныши, фактически, копируют у окружающих кусочки их мировоззрений.

Об этом надо знать заботливым родителям! Но, при всех достоинствах раппорта, он возможен только при личном контакте. Из-за этого ограничения и возникла потребность в речи и письменности.

Так вот, по мере наращивания своего мировоззрения, детёныш обретает всё большие возможности для генерации собственных мыслей.

Вот примерчик мышления: исследование чужой мысли на предмет её согласия со своим мировоззрением – фактически, прогон этой мысли сквозь фильтр, роль которого играет мировоззрение. Если мысль, что называется, находит отклик, то это выражается в генерации новых мыслей.

И, конечно, новые мысли генерируются при решении задач, т.е. моделировании, на уровне концептов, способа достижения сформулированной цели. Для этого моделирования требуется выстроить логическую цепочку, начинающуюся где-то на имеющемся мировоззрении, и заканчивающуюся на цели.

Если задача не тривиальная, то логическая цепочка ищется в обратном направлении, от цели, т.е. задача решается “с конца”. Колоссальный объём работы, который при этом проделывает мышление, обычно не осознаётся субъектом.

Ему мышление сообщает лишь конечный результат: звенья цепочки, последовательно связанные по правилам формальной логики. Какое-то из этих звеньев может оказаться для субъекта неприемлемым, например, по морально-этическим соображениям или из-за обнаружившегося противоречия, и он может запустить поиск решения вновь, чтобы отыскать “обходной путь”.

Кстати, противоречия при мыслительной работе неизбежны – из-за несовершенства наших моделей. Собственно, обычно значительная часть мыслительной работы заключается именно в поисках способов устранения этих противоречий.

Например, один из способов – это достаточно радикальная перестройка мировоззрения: устранение гнилых концептов и встраивание новых, более здоровых. Но это требует определённых усилий, и люди изобрели удивительную “щадящую” методику.

Вместо того, чтобы разрешать серьёзные противоречия, они обособливают в своём мировоззрении соответствующие совокупности конструктов – чтобы противоречащие друг другу конструкты не пересекались.

 Эта “щадящая” методика может привести, в конце концов, к расщеплению личности на две и более. Тогда начинается изнурительный “внутренний диалог”: дробится память, обостряется конкуренция за ум, мучительно принимаются решения…

Впрочем, многие заблаговременно выбирают другой “щадящий” способ устранения противоречий: становятся умственными рабами, подыскав для себя какую-нибудь систему взглядов с заранее продуманными решениями на все случаи жизни.

Рискнём утверждать, что возникновение обособленных друг от друга специализаций мышления – главным образом, мышления научного и мышления религиозного – обусловлено всё той же причиной: бегством от противоречий.

Что-то не так в религии и в науке, если сегодня мало у кого имеется цельное мировоззрение, охватывающее и те вопросы, которыми занимается религия, и те, которыми занимается наука. Да и сама наука всё больше дробится на обособленные области.

А потом учёные с изумлением замечают, что самые интересные открытия делаются на стыках этих областей – как раз там, где приходится разрешать противоречия!

Итак, мышление – это свойство не “высокоорганизованной материи”, а высокоорганизованной души. Животные – по крайней мере, высшие – несомненно, решают задачи. Компьютеры же, будучи неодушевлёнными железками, не решают задачи – эту работёнку выполняют программисты, а компьютеры лишь следуют их указаниям.

В исполняемой программе может быть заложено огромное количество вариантов действий, она может ветвиться “до чёртиков” – но машина не может сделать нечто не предусмотренное программой (не считая, конечно, сбойных ситуаций).

Поэтому, если модифицирующийся вирус вывел из строя половину компьютерных сетей – значит, кто-то придумал и запустил этот вирус.

Если начался “бунт машин” – значит, кто-то запрограммировал этот бунт.

Короче, если так называемые “мыслящие машины” устраивают нам пакости, то следует ясно понимать, что отвечать за эти пакости должны не машины, а конкретные разработчики “искусственного интеллекта”.

Февраль – май 2003 г.

Андрей Николаевский

http://andmbe.euro.ru/

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

Перейти к разделам  мастерской энергоинформационных практик:

 

Читать статьи:

 

 

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

 

Сакральность информации

Posted by Наталья Чавлытко | Сила осознания | Понедельник 1 Июль 2013 01:20

http://silaosoznania.ru/

Информация Сакральная информация Информационное поле Информатизация Информационный поток Материализация Дематериализация Сознание Знания Картина мира Восприятие Наука Сила осознания Осознание

Сила осознания

 

Сакральность информации

Сакральность информации

Мир — информационен.

Информация — первична, материя — вторична.

Информация является фундаментальной основой всех взаимодействий в природе.

Информация всегда играла в жизни человечества очень важную роль.  Все знают знаменитую фразу: «Кто владеет информацией — тот владеет миром».

И количество информации с каждым днем растет, можно свободно говорить об информационном взрыве – происходит лавинообразное нарастание массы разнообразной информации.

Термин "Информационное  поле" стал уже довольно привычным. Информационные поля повсюду, все вокруг пронизано и излучает информацию.

Информация неотделима от энергии … Энергия источник информации или наоборот, информация несет энергию?

Все окружающее нас способно записывать и хранить информацию по всем условным уровням Мироздания. Информация на кристаллах, на молекулярных структурах … везде.

Интересующая информация может быть получена на всех уровнях. Информационное поле можно сравнить с огромной библиотекой, где хранится все, что когда – либо издавалось …

Все события записаны на всевозможных носителях информации, входящих в общее информационное поле. Вся история, все прошлое и настоящее - находятся в едином энергоинформационном поле событий. И есть возможность воспринимать события,  как настоящего и прошлого,  так и из будущего.

С развитием науки и информационных потоков, казалось бы,  мир должен становится более ясным и понятным, но мы с удивлением замечаем, что происходит обратный процесс.

Огромный информационный поток,  не только не создает унифицированного восприятия,  но все чаще и чаще,  выбивает из под ног устоявшийся общепринятый научный фундамент.

Уже и точные науки воспринимаются не однозначно … В  многомерном информационном мире логика и рационализм теряют свою эффективность и больше не являются абсолютными понятиями.

Все течет, все меняется … Наши устоявшиеся взгляды становятся все более нестабильными. И все ближе и ближе подходят к сакральным сокрытым знаниям.

Человечество все больше осознает, что современная наука не является абсолютным знанием.

Энергия и информация, как кирпичики фундамента  жизни и материи проявляют себя бесконечно разнообразно …

И все это очень расширяет наше восприятие и сознание … А расширяя свое сознание, мы потенциально способны создавать более счастливые состояния и события.

А разные люди по разному воспринимают одни и те же факты, и имеют разные мнения по поводу одних и тех же событий. И в свете различных восприятий и трактовок, можно доказать любую концепцию и столь же блестяще ее опровергнуть …

Все это говорит о том, что единой картины мира не существует, то есть не существует и истины в последней инстанции. Чтобы осознать общую картину мира, нужно ее воспринять, попытаться охватить своим сознанием …

Существует множество определений информации.

Википедия говорит так: «Информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомлённость) — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления.

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков»

Материал из Викиучебника: «Информация - психический продукт любого психофизического организма, производимый им при использовании какого-либо средства, называемого средством информации. Информация или сообщение, или данные не передаются от организма к организму, но формируются при пользовании средствами информации, которые могут передаваться-получаться от одного организма к другому».

Г.И.Шипов в "Теории  физического вакуума"определяет информацию как  АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО из которого проявляются все "информационные частицы".

Так в информациологии, современной науке об информации дается следующее определение информации: "Информация - это генерализационно-единые самоотношения, конформные самоотображения и соотношения всех вакуумных, материализованных и дематериализованных точек пространства Вселенной".

Физики А.В.Московский и И.В.Мирзалис в своем докладе  «Сознание и физический мир» утверждали : «...Если буквально следовать структуре квантового формализма, то весь мир как бы распадается на два.

Первый — своего рода квантовое зазеркалье, где одновременно существуют и по своеобразным законам взаимодействуют потенциально возможные состояния Вселенной. Эволюция этого мира описывается, например, уравнением Шредингера, так что можно говорить о непрерывном потоке интерферирующих потенциальных возможностей, «виртуальных путей», «теней», «облаков вероятности», и т.д. и т.п.

Второй план — это реальный, макроскопический мир, пространство действительных событий, в котором нет места неопределенности, двусмысленности, а если и это возможно, то лишь благодаря нашему незнанию того, что происходит на самом деле».

Известные  теоретики Ю. Вигнер и Д. Эспанья говорят о сознании, как об экране в кинотеатре, «который дает возможность фотонам из светового потока приобрести определенное место в пространстве, которого они до взаимодействия с ним не имели.

С этой точки зрения «принцип реальности» содержится не в физическом мире, а в плоскости Сознания.

То есть все с точностью до наоборот от общепринятых космогонических теорий: физическое — эфемерно, а психическое — реально».

Например, Эверетт пришел к выводу, что наш мир не уникален, но существует в бесчисленном множестве равноправных копий,  из которых наше сознание выбирает какой-то один сценарий мира. Иными словами не бытие определяет сознание, а, напротив, сознание определяет бытие.

М.И. Беляев в своем емком труде «Информация» пишет: «Информациология, классифицируя информацию (абсолютная, условная, искусственная) и описывая ее свойства,  не вскрывает, однако,  природу и принципы порождения информации, принципы материализации и дематериализации информации. Информациология просто распространяет действие определения на всю Вселенную, используя всесторонние и  аргументированные обоснования и раскрывает широкий спектр ее практического использования.»

И далее он замечает, что « … неизбежно наступит  момент, когда ученые, заплутав в дебрях «квантовой неопределенности»  информации, придут к осознанию, что все великое и все архисложное, формируется из очень простых и тривиальных истин. Так, в истоке понятия информации лежит само определение «in-form»- то, что находится в форме. Но  что находится в форме?

 По аналогии с двумя фундаментальными видами взаимодействия (веществом и энергией) можно просто сказать:

«Информация - это всегда «отпечаток» с Объекта информации. Это его зеркальная копия. Это есть тот первородный «физический вакуум», в котором исчезает материя, и из которого она возрождается. Информация - это  есть генная память Вселенной. Теперь Объект информации даже и не требуется определять.  Можно только пояснить, что Информация и Объект информации  формируют  Единое Самосогласованное Поле Вселенной.   Так рождается корпускулярно-волновой дуализм  Объекта и Информации»

Удивительно, что методами формул и расчетов он приходит к выводам, что «если нарушается инвариантность отношения сознания и подсознания, если подсознание начнет доминировать над сознанием, то подобные весы будут характеризовать болезнь разума, которая может закончиться летальным исходом.

 Аналогичная ситуация касается и самой Информации. Ее умышленное искажение людьми немедленно скажется на процессах восприятия Объекта информации сознанием и подсознанием человека и общества. … Подобное умышленное искажение информации происходит повсеместно, во всех сферах человеческой деятельности.

Также Беляев отмечает: «Расписывая первомонаду информации, нетрудно представить ее эволюционные свойства в рамках Периодического закона эволюции  информационной монады.

При этом по мере увеличения мерности информации, она изменяется не только в количественном,  но и в качественном отношении, т.е. изменяются смыслы информации.

Понятие информации, рассмотренное выше, базировалось на понятии Субъекта  информации. Из рисунка видно, что информация используется двояко, и для материализации Объекта, и для его дематериализации (информатизации)»

http://silaosoznania.ru/archives/12654

Вообще, это очень интересная работа, достаточно непростая, но она стоит того, чтобы с ней ознакомиться …

Беляев замечает: «каждый бит (единица информации) может иметь  свое собственное уникальное внутреннее содержание, каждый бит информации - есть сфера, имеющая внутреннюю структуру и  свой собственный смысл. Более того, в процессе эволюции смысл каждого бита также может периодически изменяться»

И еще: «Девятое состояние Материи, в физике носит специфическое название - плазма. В духовных науках, это состояние духа человека соответствует «огненному». И это не напрасно.

 … Эта точка является истоком и стоком самодвижения материи. В эту точку может сворачиваться  вещество (дематериализация) и разворачиваться из нее (материализация).

 … это синтез «ПОСЛЕДНЕГО И ПЕРВОГО»  (монады) в Великий Предел Симметрии. Из рассмотренных свойств  этого Великого Предела мы должны с неизбежностью сделать вывод о том, что БИТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПАМЯТЬ О СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЕ. И такую память БИТ имеет (Генная память).

Таковы самые первые представления о взаимоотношении количества и качества в информации и об истинной роли бита информации».

Сакральность информации

«Точка (Бит), это начало координат проявленного мира. Из Точки (Бита) рождается Пространство и Время, имеющие собственную Суть. Точка (Бит) - это «черная дыра», в которую сворачивается зрелое Творение».

И вслед за М. И. Беляевым повторю: «Из этого закона, который знали наши предки, но которые забыли и никак не хотят узнавать наши современники, и, в первую очередь, люди, имеющие высокие степени учености, можно непосредственно осознать Суть информации (in-form), т.е. это НЕЧТО в форме, имеющее Смысл (имеющее  мыслеформу «С-мыслью»).

… подобное определение как нельзя лучше  согласуется со здравым смыслом и определяет сущность информации, ее назначение и предназначение».

 Рекомендую « Информация» - http://www.milogiya2007.ru/info1.htm

Любой человек, активно думая о чем-либо, как бы уплотняет пространство  - создает мыслеформу, наделяя ее энергией и жизнью. Любая мыслеформа живет за счет энергии ее создателя, внося свой рисунок в общий узор мироздания. Наши смутные и явные намерения определяют мир, в котором мы живем.

И представляю Вашему вниманию видео «Информационный потоп».

 

Как работает сегодня информация и какие времена мы переживаем.

Универсальнуюинформационно-кибернетическую технологию  доктора Лосева, о которой говорится в видео,  смотрите здесь:

Универсальная информационно-кибернетическая технология доктора Бориса Георгиевича  Лосева

 

 

PostedbyНаталья Чавлытко
http://silaosoznania.ru/

 

 

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

 

Читать статьи:

 

Насколько объективна объективная реальность и что она собой представляет

Восприятие реальности или читатели пишут

Субъективный мир человека как объективная реальность

Время и пространство – игры реальности

Сакральная геометрия пространства Вселенной

Янтры и мандалы – отражение восприятия мира и практика самосовершенствования личности

Фрактальная геометрия и космическое пространство

Фракталы и циклы времени

Зеркала Козырева и время или мы живем в живом, вечно творящемся мире

Загадки магнитного поля

Как все начиналось – информация из первых рук, CERN, 1993-1994 гг или ФИЛОСОФИЯ ВЕРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИСТА (фрагменты нашей переписки с участниками проекта)

Крупнейший, после Тунгусского, метеорит - предвестник астероида

Многообразие жизни или восприятие реальности

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

 

 

Многообразие жизни или восприятие реальности

Posted by Наталья Чавлытко | Грани нашей реальности | Вторник 30 Апрель 2013 19:15

http://silaosoznania.ru/

Реальность Восприятие реальности Знание Энергия Жизнь Разумная жизнь Мир Цивилизация Вселенная Планета Земля Человечество Сознание Станция мир Затопление станции мир Вирусы

Грани нашей реальности

 

Многообразие жизни или восприятие реальности

 

«Ищите и обрящете, стучите и отворят Вам»

«Знание дается только для применения в жизни»

«Не утверждайте и не отрицайте, а собирайте и сопоставляйте»

«Имеющий глаза, да увидит, имеющий уши да услышит, ищущий да найдет»

«Каждый успех зависит от знания, но если вкралось невежество, оно приведет к неудаче»

Мудрость

В наше время Человечеством накоплено огромное количество информации о мире, в котором оно существует. Эта информация выражена в виде множества представлений, воззрений, мнений, систем, которые иногда радикально различаются друг от друга.

Все наше описание мира проходит в рамках соответствующим образом интерпретированной реальности, которую мы и воспринимаем.

А может быть все наши воззрения это не более чем набор штампов, которые привиты нам с самого рождения? И которые интерпретированы, соответствующим образом,  нашей наукой.

Но возникает множество спорных моментов …

И главная проблема традиционной  науки — не в ограниченности знаний и даже не в переоценке степени собственного понимания действительности. А в нежелании исследовать  и расширять наши познания обо всем, что может нарушить тщательно организованные системы убеждений.

Правящие круги демонстрируют полное нежелание говорить и слушать об этих явлениях. Но все больше людей начинают скептически относиться к старым объяснениям, которые признают наши общественные институты.

А общественные институты изначально базируются на ошибочных постулатах, исходящих из того, что физический план и связанные с ним явлениях - это единственное, что реально существует. И к тому же, что все это возникло случайно в процессе самоорганизации.

Множество вопросов вызывает история происхождения жизни на Земле …

Одно из множества видео на эту тему: «История цивилизации …»

http://youtu.be/J5Wzm1gdBoI

 

Множество психических и «аномальных» явлений замалчиваются и «отметаются», как недостойные внимания, обсуждения и изучения.  Удобнее думать, что все учтено, объяснено, посчитано и разложено по полочкам.

А то, что не вписывается в эти рамки, «дешевле» считать – что «этого не может быть, потому что не может быть никогда». И такого, что не соответствует общепринятому образу мира огромное количество ….

Наши двойные стандарты, могут нам «дорого обойтись», да и обходятся …

Потому как солнце существует и светит не зависимо от того, верим мы в это  или нет.

Как,  впрочем,  и все остальное …

Как пример, история о затоплении российской  орбитальной  станции» Мир» ….

Затопили станцию «Мир» в тихом океане 22 марта 2001 года, в 8 часов 59 минут 24 секунды московского времени …  Информация была засекречена и  только несколько лет назад стало известно почему …

По официальной версии, она была затоплена потому,  что выработала свой ресурс. Но правда оказалась шокирующей …

Решение о ликвидации станции  было принято в связи с тем, что на ней был обнаружен космический вирус неизвестного происхождения, который мог нести угрозу Человечеству.

Космонавт, Герой Советского Союза, Александр Серебров,  за его плечами которого 4 полета и 10 выходов в открытый космос, рассказывает: « … мы обратили внимание, что у нас каждые полчаса останавливается насос откачки конденсата. Гудит сирена, что-то там останавливается и перестает качать …  разобрали колонку и определили, что нужно заменить насос, но это не помогло …

На входе там стоит сеточка, смотрю, она забита крошкой какой-то. Такая полу -резина полу -пластмасса желтоватого цвета. Такими кубиками ».

Неизвестного происхождения гранулы стряхнули в пылесборник – решили разобраться на Земле. Серебров решил разобрать колонку: «Я туда засунул проволоку и вытаскиваю оттуда полутораметрового червяка. Он был гибкий, желтый, с темно-коричневыми пятнами. Как змея такая». Как это существо смогло оказаться в герметичной системе орбитального водопровода?

Вашему вниманию видео, в котором есть интервью с космонавтом: «Тайны мира - Вирусы. Иная жизнь». Я вот,  мягко говоря,  не очень люблю передачу «Тайны мира» - очень истеричная подача информации, всю добрую идею губит на корню, на мой взгляд. Но посмотреть видео и послушать некоторые интервью, стоит, для думающего Человека есть информация для размышления.

Можно бы сказать, что бред …  Но я бы не стала торопиться с выводами.

 

 

Мы живем во Вселенной энергий, все вокруг нас энергия. И материя – это энергия на более низком и грубом уровне. А энергии обладают качеством, которое можно было бы назвать сознанием.

Наш физический мир — это относительно  низкая и грубая форма энергии. И низшие формы энергии — это энергии, только имеющие свой ритм вибраций.

Все на нашей Планете, во Вселенной наделено своей собственной неотъемлемой энергией, своей собственной формой сознания. Вся Вселенная состоит из сознательных энергий, которые условно можно назвать сущностями. Насколько они разумны? Все относительно …  Насколько, например, разумны вирусы? Если отойти от привычного человеческого восприятия – наверное,  достаточно разумны …

Вселенная - это единый Космический разум, который включает в себя все уровни сознания от маленькой песчинки до непостижимого Вселенского разума.

Вселенная полна жизни в самых разнообразных её формах, от вирусов и одноклеточных бактерий до сложных разумных существ. Нелепо думать, что такой огромный мир, который сложно охватить даже мысленно, полностью безжизенен, за исключением нашей Планеты.

Человечество нацелено на контакты с разумными внеземными цивилизациями … Но что считать критерием разумности? …  Наличие или отсутствие головы - дает ли повод  делать какие – либо выводы …

Да что там внеземные … а все ли понято на Земле … С нами на нашей Планете просто кишит «параллельная жизнь» …

Существует множество невидимых форм материи, которые недоступны современным физическим приборам, но являются неотъемлемой частью нашей Планеты и Вселенной.

Нам сложно воспринять качества тех уровней сознаний, которыми  обладают высшие, низшие или параллельные нам пространства. В основном, мы воспринимаем сопоставимые  уровни сознания. Вокруг полно различных вибраций, мы «выбираем», какие из этих волн «ловить».

Многие миры, которые сосуществуют с нашим плотным физическим миром, которые  мы не видим своими глазами, влияют на него. И эти миры тоже полны жизни во всех её формах.

Недавнее сообщение 09.12.2012: «Бывший шахтерский поселок Юбилейный, расположенный в Гремячинском районе Прикамья, сегодня практически заброшен. Уже давно ходят слухи о том, что там наблюдаются различные паранормальные явления. Недавно исследователи из уфологической организации RUFORS совершили туда экспедицию.

… исследователи установили в одной из квартир на пятом этаже пустующего дома инфракрасную камеру. Запись шла в течение часа. Каково же было изумление "охотников за привидениями", когда они увидели на ней "множество движущихся шарообразных объектов, которые пролетали перед камерой, меняли траекторию движения и вели себя как разумные существа».

Я, не знаю, что они там обнаружили …  Думаю, что плазмоиды бывают разные …

Плазмоиды - это энергетические шары.

Иформация википедии: « Плазмоид — плазменный сгусток, ограниченная конфигурация магнитных полей и плазмы».

С плазмоидами или как их еще называют, орбами, пируницами (к ним относятся и шаровые молнии)  лично я впервые столкнулась лет в 12. С родителями мы ехали на своей машине на отдых (озеро за много километров) и остановились на ночевку на поляне.

Как я помню, там было несметное количество комаров, поэтому ужинали в машине. Родители ночевали в палатке, а мы дети  - в машине. Были сумерки, но достаточно еще светло.

Полянку окружал лес и вот ближе к лесу (метрах в 7 – 10 от машины с палаткой) было множество таких орбов (основная масса, но они распространялись и дальше).

Это явление, меня очень удивило …  но страха не было, так как мне в голову не пришло, что это что – то аномальное … Когда потом я задала вопрос взрослым, они не поняли о чем я. Утром мы с этой полянки уехали.

Выглядело все это примерно так …