Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья

Posted by Наталья Чавлытко | Научные данные | Вторник 24 Сентябрь 2013 14:14

 

Наука Исследования Ученые Человечество Человек ГМО Технологии Продукты Мутации Опасность Здоровье

Научные данные

Российские учёные доказали

ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья

 

 

 

Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО  для здоровья

 

Бесплодие, деградация и мутация - таковы возможные последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, изготовленных с применением генетически модифицированных

организмов (ГМО).

Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.

14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

"У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - отмечает А.Суров. - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. "Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, - сказал А.Баранов. - Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом". ГМО - опасны для жизни.

Тест принес и другой сюрприз. "Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть", - рассказывают в ассоциации.

По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. "Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом - отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов", - резюмирует он.

Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 г.), в Университете Каена (Франция, 2006 г.).

Альянс СНГ "За биобезопасность" считает, что государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. "К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически "без оглядки" финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО", - комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ "За биобезопасность".

Ещё одно экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдаленные последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.

Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме ГМ-сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.

В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.

В результате проведенных экспериментальных исследований трех поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено по общебиологическим:

- обнаружено отставание в развитии и росте;

- нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок;

- уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.

По физиологическим и патологоанатомическим:

- выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.

http://www.biosafety.ru/

 

Статьи в тему:

 

Единственный в мире здоровый народ

Напиток Pepsi растворяет тело мыши

Разберем, что мы пьем

Генетически модифицированные добавки и ароматизаторы

Отечественные компании и продукты, в приготовлении которых используется ГМО

Импортные продукты содержащие ГМО

Вся правда о современном хлебе

В мясе ли сила?

 

 

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

 

 

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 

Разберем, что мы пьем

Posted by Наталья Чавлытко | Момент осознания | Понедельник 23 Сентябрь 2013 22:15

http://silaosoznania.ru/

 

Наука Химия Человек Головной мозг Организация здравоохранения Технологии  Химический препарат Генетически модифицированное вещество Болезни Вещество Сахарин Сахар Аспартам Фенилаланин Формальдегид Метанол Подсластители Смеси Суррогаты Канцерогены Продукты питания Пища

 

Момент осознания

 

Разберем, что мы пьем или что будет

с телом если выпить "кока - колу"


«Фанта», «кока-кола», «пепси-кола», «спрайт» и другие подобные им газированные напитки - по своему разрушительному действию на организм они многократно превосходят и кофе, и чай. «Фанта», «пепси-кола» и им подобные — это чисто коммерческие изделия, вызывающие многие болезни. Вообще лучший из всех напитков — чистая вода!

Автор

Троцкая Светлана

 

Разберем, что мы пьем

 

Аспартамдетище «большой» химии

На самом деле заменить класс Сахаров ничем нельзя. Помимо этого, сахар — самый доступный и относительно безвредный транквилизатор.

Если настроение ужасное и одолевают все страхи мира, достаточно съесть или выпить чего-нибудь сладкого — мир снова заулыбается, а страх отступит.

«Идиллия натурального сахара, а значит, и относительная полезность его для организма закончилась еще в 1879 году в Балтиморе (США), когда эмигрант из России К. Фальберг открыл первое сладкое синтетическое вещество с „металлическим" привкусом сахарин», — рассказывает С. В. Никитин (книга «Осторожно: вредные продукты!».

Разберем, что мы пьем

Однако полученное вещество плохо растворялось в воде. Поэтому ныне его предварительно растворяют в растворе щелочи и получают натриевую соль, которая растворяется уже хорошо.

Сегодня сахарин (Е-954) применяется как в виде натриевой соли, которая слаще сахарозы в 500 раз, так и в смеси с другими суррогатами: цюкли, сусли, сукразит, спитис, суалин.

Характерной особенностью, например, подсластителя сусли является увеличение срока хранения продукта питания, т.е. сусли, помимо прочего, является еще и консервантом.

Может возникнуть вопрос: а как, собственно, определили, что сахарин в 500 раз слаще сахара? Ведь, кроме языка, никаких приборов-сладкомеров доныне не придумано?

Так вот, для оценки степени сладости (или горькости, или солености) сравнивают так называемые пороговые концентрации веществ, при которых человек уже начинает сладость ощущать.

Так, сладкий вкус сахара ощущается при содержании в стакане воды около 0,7 г, а сахарина — всего 1,4 м. Отсюда и получается, что сахарин в 500 раз слаще сахара.

Сахарин помимо сладости обладает еще и канцерогенностью. Тем не менее Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) разрешает применять его в пищу, но в количестве не более 5 мг на килограмм массы тела в день.

Условно считается что в такой дозе для взрослого, физически крепкого человека он не вреден.

Однако имейте в виду, что аспартам является белком, поэтому он вполне может вызвать аллергическую реакцию и даже приступ эпилепсии у людей с аномальной электрической активностью головного мозга. Если у вас хоть раз был приступ эпилепсии или подобного состояния, следует полностью отказаться от употребления продуктов с аспартамом.

Бетти Мартини (специалист по диабету и эксперт в области отравлений, вызванных аспартамом) в своей статье пишет: «Если вы используете аспартам и страдаете от симптомов фибромиалгии, спазмов, судорог, стреляющих болей, головокружения, головных болей, депрессии, суставных болей, звона в ушах, у вас немеют ноги, ухудшается зрение, наблюдается потеря памяти, вас беспричинно охватывает беспокойство, то у вас, возможно, развивается болезнь, вызванная приемом аспартама!

Аспартам — не просто генетически модифицированное вещество, а генетически созданный химический препарат, распространяемый и используемый на рынке как «полезная» пищевая добавка.

Однако, выкинув на рынок сладкий «продукт» , изобретательная компания в буквальном смысле утонула в бессчетных потребительских судебных исках по поводу утраты здоровья в результате употребления в пищу «подсластителя».

Однако надо отдать ему должное — он более чем успешно сопротивлялся, отвоевывая себе теплое место под генетически измененным, а потому весьма прибыльным аспартамовым «солнцем».

В XIX веке европейские державы боролись с распространением эрзац-сахара — сахарина.

В Германии, например, законом от 1898 год. было запрещено применять сахарозаменители, а виновные подвергались тюремному заключению.

В Бельгии в 1899 году издали закон, запрещающий производство, ввоз, хранение и продажу сладких продуктов химического синтеза.

В России использование суррогатов (в любом виде) постановлением Медицинского совета от 7 августа 1890 года тоже воспрещалось, за исключением лечебных целей, а нарушителей ожидал огромный штраф.

По иронии судьбы, в 1901 году именно сахарин породил монстра ГИ-технологии.

Эта «многопрофильная» корпорация, кстати сказать, производила печально известный «ААеш; Огапде», химическое оружие, применявшееся во время войны во Вьетнаме («ориндж» — это смесь гербицидов с огромным содержанием диоксина).

«» была основана именно для производства сахарина для компании «».

Однако в 1972 году для придания себе ореола респектабельности и в попытках отмежеваться от гербицидов и производства тотального яда — диоксина — корпорация убирает из названия слово — химический.

В Европе отношение к сахарину изменилось (как и в случае с маргарином) в Первую мировую войну. Тотальный дефицит продуктов питания вынудил европейские правительства временно легализовать эрзац-сахар.

Однако разбогатевшие производители «сладкой химии» и не собирались останавливать производство, убеждая всех и вся не только в безвредности, но и в полезности суррогата.

Но, что весьма характерно, это вещество еще и стремительно взлетает в цене и идет в продажу уже не в качестве компонента электролитов, а в качестве сахарозаменителя.

Подобная метаморфоза весьма типична для сахарина. Об «особой очистке» и прочих вымыслах,якобы, улучшающих качество сахарина, мы говорить не будем: любой вид этого «имида 2-сульфобензой-ной кислоты» (как называют его химики), в процессе производства получается химически чистым.

Кроме того, за чистотой поставляемых компонентов электролитов и соответствием этой чистоты ГОСТу постоянно и тщательно следит заводская лаборатория, которая никак не связана и не заинтересована в сбыте сахарина.

Что может быть слаще сахара?

Следующий созданный «рафинад» — цикламат — был открыт в 1937 году в США и оказался в 30 раз слаще сахарозы. Один из самых «молодых» заменителей сахара — органическая соль ацесульфам К, полученный в 1967 году в Германии, — слаще сахарозы уже в 200 раз.

Самый же «сладкий» из ныне применяемых заменителей — сукралоза, которая слаще натурального сахара в 600 раз. Но и это далеко не предел: есть еще тауматин (Е- 957, комплекс белок-алюминий), он слаще сахарозы аж в 200 000 раз.

То, что он сокрушает гормональный баланс и не разрешен к применению, — это уже «технические мелочи». Поди проверь, какой суррогат использован, например, в пакетике сухого «фруктового» напитка типа «просто добавь воды ».

Пустопорожний рекламный призыв «Стакан „колы" — одна калория!» сделал свое дело, и в начале 50-х годов Америку захлестнула волна очередного увлечения, на этот раз заменителями сахара с низким количеством калорий.

При этом, согласно медицинской статистике, численность тучных американцев резко возросла именно после вхождения сладких суррогатов в моду.

По сравнению с 1971-1974 и 1988-1994 годами распространенность ожирения среди подростков в США подскочила вдвое — с 7 до 15%, а среди девушек втрое — с 4 до 13%. На треть стало больше полных американцев и среди взрослых.

Давно установлено, но упорно умалчивается, что некоторые из сахарозаменителей, например аспартам, повышают аппетит и вызывают жажду, что вовсю используется производителями «прохладительных» напитков: чем больше пьешь, тем больше мучает жажда.

Даже если вам нечего терять, «кроме жажды», расстаться с ней подобные напитки вряд ли помогут. Можете поверить на слово: это очень способствует популяризации и сбыту «софт-дринков» — так называют эти напитки на родине «кока-колы».

Как пишет кандидат медицинских наук, эксперт «Известий» Александр Мельников, «давно известно, что напитки, содержащие пищевые добавки и обладающие ярким вкусом (сладким, кислым или их сочетанием) потребляются в больших количествах, чем "безвкусные" жидкости.

Приятные ощущения играют с жаждой плохую шутку.

Для здоровых такое питание не очень опасно: избыток воды выводится почками и кожей — с потом.

Но больным с заболеваниями сердца или почек лучше газировок избегать.

Причем прислушаться к этому совету стоит не только больным, но и практически здоровым людям».

Что будет с телом, если выпить «кока-колу»?

Через 10 минут 10 чайных ложек сахара «ударят» по вашей внутренней системе.

Через 20 минут произойдет скачок инсулина в крови. Печень превращает весь сахар в жиры.

Через 40 минут поглощение кофеина будет завершено. Ваши зрачки расширятся. Кровяное давление повысится, потому что печень выбрасывает больше сахара в кровь. Блокируются аденозиновые рецепторы, тем самым предотвращая сонливость.

Через 45 минут ваше тело увеличит производство гормона дофамина, стимулирующего центр удовольствия мозга.

Такой же принцип действия у героина.

Спустя час входит в игру мочегонное действие.

Фосфорная кислота связывает кальций, магний и цинк в вашем кишечнике, ускоряя метаболизм.

Увеличивается выделение кальция через мочу.

Более чем через час будут выведены кальций, магний и цинк, которые находятся в ваших костях, так же как и натрий, электролит и вода.

Вы в результате становитесь раздражительным или вялым. Вся вода, содержащая в «кока-коле», выводится через мочу.

И неудивительно, что для поддержания работоспособности и бодрости вам снова захочется выпить баночку «колы».

Круг замкнулся.

В этом детальном олисании физиологических реакций и кроется, на мой взгляд, секрет повсеместной увлеченности людей любыми напитками с сахарозаменителями.

Они просто-напросто делают из человека скрытого наркомана, не подозревающего о своей зависимости от легкого, но весьма опасного для здоровья наркотика.

Еще раз напомню, что ныне заменители сахара подразделяются на два вида:

подсластители;

заменители.

Для организма они абсолютно чужды и никакой пищевой ценности не представляют.

В США цикламат (Е-952) запрещен с 1969 года по обвинению в канцерогенности, однако сахарин, находящийся под таким же обвинением, не запретили, но производителей обязали указывать на упаковках, что он способен вызвать рак.

Кстати сказать, цикламат в России рекомендуется Институтом питания РАМН в качестве целебного, посему у нас его смешивают с сахарином и сбывают под наименованиями: «Милфорд Зюсс» и «Рио-Голд». Подобное возможно, очевидно, только в России.

Такой заменитель сахара, как сорбит (Е-420), применяется в производстве аскорбиновой кислоты, в косметике и как заменитель сахара для больных сахарным диабетом.

Не менее известный ксилит (Е-967) применяется в производстве кондитерских изделий для больных диабетом. Служит сырьем в производстве алкидных смол.

Сорбит уступает сахару в сладости, а ксилит ему равен. Помимо «сахарности» они действуют как слабительные и желчегонные средства.

Для возникновения побочного эффекта достаточно одного стакана «колы» или упаковки жвачки с суррогатом. Кстати о жвачках.

Упоминаемый уже профессор Берестов дает этому популярному изделию следующую характеристику:

«Врачи считают, что жевательная резинка не столько полезна, как о ней говорят в рекламе, сколько опасна.

Причем именно для детей, которые так ее любят!

Почему? Судите сами.

Во многие виды жевательной резинки, как выяснилось, в большом количестве входит аминокислота фенилаланин.

Так вот, он в больших количествах вреден для мозга, особенно растущего, детского.

Когда ферментная система, принимающая участие в метаболизме фенилаланина, не справляется с перегрузкой, возможно специфическое отравление мозга фенилаланином и продуктами его метаболизма, как это происходит при наследственном заболевании фенилпировиноградной олигофренией».

Множество похудательных диет проповедуют замену натурального сахара «подсластителями» или «заменителями».

Дескать, именно сахар — виновник тучности.

Увы, жаждущих с помощью эрзац-сахара уменьшить вес придется разочаровать: сократить количество потребляемых калорий не удастся — ксилит и сорбит содержат от 2,4 до 4 калорий на грамм, у натурального сахара — 3,95.

Столкнуться с сахарозаменителями можно не только в сладких таблетках, но и в кондитерских изделиях, жевательной резинке, зубной пасте и множестве других продуктов.

Чтобы их обнаружить, внимательно читайте этикетки.

Нередко вместо названий конкретных заменителей сахара используют, согласно европейской классификации, индексы «Е»: Ацесульфам К — Е-950; Аспартам — Е-951; Цикламаты — Е-952; Сахарин — Е-954; Ксилит — Е-967; Сорбит — Е-420.

Иногда производители используют смеси из различных заменителей сахара, указывая их торговые (фирменные) названия.

В таких случаях узнать, какой конкретно заменитель сахара в продукте содержится, практически невозможно. Фирменных смесей много, но информация о них в России для рядового потребителя традиционно недоступна.

Помните, никакого ГОСТа у суррогатов нет и быть не может.

Посему, покупая продукт питания, обязательно смотрите «ТУ» или не ту еду вы берете.

Натуральный сахар имеет твердый государственный стандарт - ГОСТ 21-78.

И еще: натуральный продукт не обозначается всяческими «люксами», «плюсами» и «экстрами», а в названии его не используется ассоциативное «натур...» — он в этом просто не нуждается.

Парадоксы аспартама

В первой половине 80-х годов Национальная ассоциация безалкогольных напитков «М8ВА» (представляющая 95% компаний по производству безалкогольных напитков в США), составила протест, опубликованный в Отчете Конгресса США от 7 мая 1985 года, описывающий химическую нестабильность аспартама.

После нескольких недель в жарком климате или будучи нагретым до 30 "С (в документе — 86° по Фаренгейту),

при том, что внутри человеческого тела средняя температура — около 40 °С. аспартам, например, в газированной воде распадается на метанол и фенилаланин.

А печально известный метанол (метиловый, или древесный, спирт, убивший или ослепивший тысячи людей) в дальнейшем преобразуется в формальдегид, а затем — в муравьиную кислоту.

Известно, кстати, что при приеме внутрь 5-10 мл метанола гибнет зрительный нерв, что порождает необратимую слепоту, а 30 мл. могут привести к летальному исходу.

Формальдегид — это вещество с резким, специфическим запахом, сильнейший канцероген. Фенилаланин же становится токсичным в сочетании с другими аминокислотами и белками.

В 1992 году «С. В. 8еаг1е» подписала соглашение с компаниями «Coca-Cola» и «Pepsi», став для них основным поставщиком аспартама.

Очень странное соглашение, потому как уже тогда было известно, что аспартам в напитках нестабилен.

В этом же году РВА одобрила заявку компании на свободное распространение аспартама на потребительском рынке (разумеется, только в США и на экспорт в страны третьего мира).

Наконец, в июне 1996 года сотрудник РВА доктор Кеслер без уведомления общественности убрал все ограничения на использование аспартама и разрешил его применение во всех продуктах, в том числе подлежащих нагреванию и запеканию.

Полнейший абсурд, потому что, как было тогда уже известно, при нагреве свыше 30 °С аспартам разлагается с образованием ядовитых веществ.

К 2002 году РВА уже располагало огромным количеством жалоб на аспартам.

Более того, в распоряжении РВА есть около ста документально подтвержденных случаев отравления аспартамом в «пищевой» дозе.

Среди последствий его применения зафиксированы такие состояния, как: потеря осязания, головные боли, усталость, головокружение, тошнота, сильное сердцебиение, увеличение веса, раздражительность, тревожное состояние, потеря памяти, туманное зрение, сыпь, припадки, потеря зрения, боли в суставах, депрессии, спазмы, заболевания детородных органов, слабость и потеря слуха.

Выявлено в разной степени достоверности, что аспартам может провоцировать опухоль мозга, склероз, эпилепсию, базедову болезнь, «хроническую усталость», болезни Паркинсона и Альцгеймера, диабет, умственную отсталость, туберкулез.

При беременности аспартам воздействует непосредственно на плод даже при употреблении его в очень малых дозах.

Можно привести еще множество свидетельств достаточно серьезных организаций и всемирно известных научных центров, так или иначе подтверждающих побочные эффекты аспартама.

Согласно заявлению Бетти Мартини из общественной организации , «аспартам — это модифицированный продукт, имеющий относительно большое количество явных подтверждений опасности для здоровья и смертельных исходов, связанных с ним».

Ну а пока суд да дело, под давлением Американского общества потребителей в США принята обязательная маркировка продуктов, содержащих аспартам, — pneinlalanine» (содержит фенилаланин).

В России подобной маркировки нет. Поэтому и не является обязательным указание аспартама в списке ингредиентов продукта, а также о побочных эффектах от употребления этого вещества.

Тем не менее, например, квас с аспартамом — в принципе, не квас вовсе, а сладковатад жижа.

Квас получается только в процессе брожения и потому просто обязан содержать натуральный сахар.

Помимо сказанного следует особо отметить: ни в коем случае не пейте напитки, подслащенные суррогатами, на голодный желудок и без одновременного, употребления углеводной пищи — печенья, хлеба и т. п.

Почему? Давайте рассмотрим этот физиологический механизм.

Итак, при употреблении пищи с сахарозаменителем вкусовые рецепторы дают сигнал организму, что поступает что-то сладкое.

На самом деле ни сахара, ни иных углеводов нет.

Но организм-то начинает вырабатывать инсулин и быстренько сжигать сахар, который уже есть в крови.

Следом подается экстренный сигнал уже самого организма о низком уровне сахара в крови.

Далее при поступлении «сладкого» сигнала желудочно-кишечный тракт начинает подготовку к получению углеводов. Но мы и его обманываем, накормив в лучшем случае нулем калорий.

Но ведь наш организм — система запасливая и памятная. И любой углевод, который попадает в желудок после этого «обмана», вызовет такой выброс глюкозы, которого прежде не бывало.

Аномальная гипергликемия — избыток глюкозы, за ней — избыток инсулина, затем — спешное отложение резервного жира.

Ну а следом начинается резкое падение уровня глюкозы и наступает острое чувство голода.

У человека может даже закружиться или заболеть голова. А желудок будет взывать и взывать к пище...

Postedby

Троцкая Светлана

 

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

Еще статьи  в тему:

Единственный в мире здоровый народ

Напиток Pepsi растворяет тело мыши

Генетически модифицированные добавки и ароматизаторы

Отечественные компании и продукты, в приготовлении которых используется ГМО

Импортные продукты содержащие ГМО

Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья

Вся правда о современном хлебе

В мясе ли сила?

 

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

Единственный в мире здоровый народ

Posted by Наталья Чавлытко | Статьи для размышления и самосовершенствования | Понедельник 23 Сентябрь 2013 19:21

 http://silaosoznania.ru/

Здоровье Пища Здоровая пища Жизнь Жизнерадостность Душевное равновесие Человек Современный человек Организм Организм человека Счастье Исследования Научные исследования Эксперименты Хунзы Народ хунзы


Статьи для размышления и самосовершенствования

Единственный в мире здоровый народ

Автор

Троцкая Светлана

Единственный в мире здоровый народ

Прежде чем рассказать о самой здоровой народности на земле, разберем, прежде всего, что понимается под словом «здоровье».

Врач скажет, что здоровье — это такое состояние, в котором при самом тщательном обследовании, не наблюдается никаких признаков заболевания — ни физического, ни душевного.

Но есть и другое определение, пожалуй, более точное.

«Здоровье следует понимать как состояние полного благополучия и хорошего самочувствия. Не как отрицательное определение — «нет болей, нет функциональных расстройств», а как положительное — есть чувство прекрасного функционирования тела и умственных способностей.

Когда каждые из 248 членов и 365 жилок организма действуют как часы. Если человек чувствует, что его тело, каждый орган, каждая конечность, каждая частица полны сил, возникает чувство полного счастья.

Нельзя не чувствовать себя счастливым при столь чудесно устроенном организме», — пишет М. Горен.

Здоровье в таком понимании означает, между прочим, что человек всегда в хорошем настроении, всегда весел и расположен к труду и развлечениям в равной мере.

В таком смысле здоровье означает, что старость должна быть бодрой и жизнерадостной, а не бессильной, изнемогающей под тяжестью разных недугов, которые мучают современного человека.

И наконец, последнее по счету, но не по значению: здоровье подразумевает, что жизнь должна подойти к своему концу легко и без всяких мучений. Здоровый мужчина, здоровая женщина спокойно встречают свой последний час. «...И смеется ко дню последнему», — сказано в Притчах Соломона о толковой жене. Это относится в равной мере и к мужчинам.

Можно в наше время встретить людей с таким отменным здоровьем?

Оказывается, можно. Это — хунзы. Народность эта, правда, малочисленна (всего 15 ООО человек), но ей совершенно неизвестны болезни.

Среди исследователей, открывших этот народ, находился молодой талантливый военный врач Мак-Карисон, который 14 лет прослужил в окрестностях северной границы Кашмира (в ту пору — Британская Индия). Британские власти возложили на него обязанность бороться в этом районе с болезнями.

Выполняя свои служебные обязанности, Мак-Карисон тесно общался со многими не болеющими народами и племенами, обитающими между Тибетом, Китаем, Памиром, Афганистаном и сегодняшним Пакистаном, и во время своих скитаний по этим местам он однажды столкнулся с народностью хунзы. С первого же взгляда его привлекли их красивое, стройное телосложение и высокая работоспособность.

Правда, в ту пору этого врача не интересовали здоровые люди, а лишь больные и их болезни и недомогания. Среди хунзов все были здоровы, если не считать нескольких переломов костей и воспаления глаз.

Однако вскоре Мак-Карисону поручили проверить влияние витаминов (незадолго до этого открытых учеными) на базедову болезнь. Ради этого в Конуре была организована специальная научно-исследовательская медицинская станция.

В одном из своих первых исследований Мак-Карисон приобрел несколько тысяч крыс, разделил их на две группы — подопытные и контрольные животные.

Вторая группа должна была быть совершенно здоровой. Но тут его начали одолевать сомнения: в какой мере совершенны эти эксперименты? Хотя крысы, как и люди, всеядные, они все же не могли заменить людей.

Надо, следовательно, ставить опыты и на людях. Но если в больных «подопытных» людях недостатка не будет, где взять совершенно здоровых людей для контрольной группы?

И тут он вспомнил о хунзах. Практически все они были здоровы.

И еще Мак-Карисон вспомнил, что он нигде не занимался проблемой здоровья и интересовался исключительно болезнями. В студенческие годы, во время учебы в университете и затем во время практической работы он ни разу не ставил перед собой вопроса: а что такое здоровье?

И отныне он решил всесторонне и обстоятельно изучить этот вопрос.

Но прежде, чем продолжить рассказ о его исследованиях, вернемся к хунзам.

Это довольно примитивный и очень бедный народ. Ни один западный человек и помыслить не может о том, чтобы вести жизнь, подобную той, какую ведут хунзы, даже ценой обретения счастья и полного здоровья.

Живут они в гористой местности, почти полностью лишенной плодородной почвы. Лесов там нет, и каждый клочок земли находится под плодовыми деревьями.

Лугов тоже нет, поэтому каждая пядь земли отводится под овощи и картошку. Обрабатываемые земли испытывают нехватку воды: дожди там очень редкие, и те идут только в течение трех-четырех зимних месяцев, когда температура падает до нуля и ниже.

И снегов там очень мало. Поэтому вода в этих краях на вес золота, ее собирают, дорожат каждой каплей и пользуются системой каналов, по которым вода доставляется издалека.

Коровы там чуть побольше сенбернаров, тощие козы и овцы пасутся на горных склонах, покрытых камнями. В таких условиях животные дают очень мало молока и еще меньше жира. Корова дает менее двух литров молока в день, и то лишь сразу после отела.

Овцы и вовсе не дают молока, козы — самую малость. Мясо этих животных жилистое и совершенно обезжиренное.

И люди едва спасаются от голода, особенно в зимние месяцы. Зимой они укрываются в своих крохотных каменных домах. В них нет окон (чтобы не напускать лишнего холода) и всего одно отверстие, которое служит дымоходом. Оно же обеспечивает вентиляцию воздуха.

Никакой мебели, семья живет вместе: спят, едят и зачинают потомство на каменных скамьях, высеченных вдоль стен. Домашний скот «расквартирован» в прихожих.

Подобная картина способна лишь отпугнуть современного человека, столь приверженного гигиене. Однако это еще не все. Поскольку, как уже было упомянуто, в окрестностях нет леса, — нет и дров для отопления. Огонь в очагах поддерживается за счет сухих веток и листьев, на нем варят пищу, но не хватает горючего для того, чтобы греть воду для стирки и купания.

Поэтому люди умываются (и стирают одежду) только холодной водой. Более того, нет веществ, из которых можно было бы сделать мыло. Нет животных жиров, нет маслин для получения растительного масла.

Так и живет этот народ: без бань, без горячей воды и без мыла.

Нет достаточного количества продуктов питания и растительного происхождения. В зимние месяцы люди ведут «вегетативный» образ жизни, питаясь скудными запасами злаков (прямо в зернах) и сушеными абрикосами, и когда наступает весна, люди переходят на подножный корм, собирают травы и овощи, пока не наступает пора сбора первого урожая.

В течение восьмидесяти теплых месяцев хунзы живут на открытом воздухе. Спят, работают, развлекаются, женятся, рожают детей и умирают вне дома. Вся семья, включая сыновей, их жен, внуков и правнуков, живет вместе. Дети с самого раннего возраста видят все, что происходит дома и у соседей, с момента рождения и до смерти.

Пусть читатель попробует представить себе свое самочувствие, если бы он, его жена и теща жили в подобных условиях. Пусть спросит своего врача, не превратились бы его дети в невропатов, подверженных всевозможным умственным расстройствам.

Достаточно вспомнить, как много толкуют нам психоаналитики о «душевных травмах» и «комплексах», об ужасном влиянии детских впечатлений, особенно сексуального толка, вынесенных из жизни с родителями.

И эта картина неполная, потому что еще не было сказано об одном обстоятельстве, непосредственно связанном с «генетическим» здоровьем. Считается аксиомой, что браки между близкими родственниками вредно отражаются на физическом и умственном здоровье каждого индивидуума.

Представители же этого народа, хоть и неуклонно соблюдают в течение веков запрет заключать брак внутри одной семьи и даже одной деревни, все же вступают в брак только с членами своей маленькой нации.

Согласно устному преданию, которое передается из поколения в поколение, чужая кровь не течет в жилах этого народа. Исключением является лишь царская семья, захватившая власть в этой стране 300-400 лет тому назад.

Весь этот народ насчитывает примерно тысячу больших семейств. Нетрудно представить, какое пагубное действие должны были возыметь браки между членами такого маленького народа, изолированного от своих соседей не только высокими горами и глубокими пропастями, но и различными обычаями и верованиями.

И тем не менее вопреки всему все представители этого народа обладают завидным физическим и психическим здоровьем.

Более того, согласно достоверным научным исследованиям, это единственный здоровый и счастливый народ во всем мире, тогда как его соседи, живущие в плодородных долинах и в гораздо более благоприятных условиях, располагающие изобилием продуктов питания, не обладают ни здоровьем, ни счастьем.

Причина такого здоровья и счастья у хунзов, согласно мнению ученых, посетивших этот народ и изучавших его жизнь и быт, кроется в характере питания.

Согласно нашей классификации, это питание является полноценным, натуральным и без вредных примесей. Они питаются скудно, но, можно сказать, правильно. В их пище мало калорий, но она полностью соответствует физиологическим потребностям человеческого организма.

Для отличного здоровья важны два аспекта: есть нужно немного, лишь в соответствии с истинными потребностями тела, но пища должна быть полноценной, доброкачественной и легкоусвояемой.

Разберем более подробно, что понимают ученые, побывавшие у этого народа, под выражением «прекрасное здоровье».

Первый врач, который их обследовал, Роберт Мак-Карисон, интересовался прежде всего тем, что мы называем отрицательным проявлением здоровья, т. е. отсутствием заболеваний, которые бытуют в соседних племенах Кашмира и Малого Тибета.

Он был удивлен, что не встретил среди этого народа ни инфекционных болезней, ни ревматических, ни порченых зубов, ни душевных заболеваний.

Встретились ему лишь единичные случаи воспаления глаз, вызванного, возможно, темнотой и сыростью, которые царят зимой в их домах.

Наибольший интерес ученого вызвал тот факт, что не обнаружилось ни одного из тех заболеваний, которые в преклонном возрасте принимаются современной медициной за «норму».

В отличном состоянии зубы, глаза, даже дальнозоркость, которая начинает развиваться у цивилизованных народов лет с сорока пяти, и та не встречалась.

Так же обстояло дело и с сердечными заболеваниями, и со склерозом, который наша цивилизация объявила «нормальным и неизбежным» явлением старости.

Во время своей второй экспедиции к хунзам Роберт Мак-Карисон жил вместе с ними в их домах и изучал их образ жизни. Отмечая их отменное здоровье, он особенно подробно остановился на следующих трех аспектах: Высокая трудоспособность в широком смысле слова: и во время работы, и во время плясок, и во время игр.

Это качество сразу бросается всем в глаза. Для хунзы пройти сто-двести километров — все равно что для нас совершить короткую прогулку возле дома.

Они легко взбираются на крутые горы, чтобы передать кому-то письмо, и возвращаются домой свежие и веселые.

Жизнерадостность. Хунзы постоянно смеются, они всегда в хорошем расположении духа. Даже тогда, когда голодны и страдают от холода.

Исключительная стойкость. «У хунзов нервы крепкие, как канаты, и тонкие и нежные, как струна», — говорит о них Мак-Карисон.

Они никогда не сердятся и не жалуются, не нервничают и не выказывают нетерпения, не ссорятся между собой и с полным душевным спокойствием переносят физическую боль, неприятности, шум и т. п.

Исследовав и описав их образ жизни, Мак-Карисон снова поставил опыты на крысах, но уже совсем другого рода. Они известны в науке под именем «Эксперименты Конур» — по месту нахождения его лаборатории.

Исследователь разделил тысячи подопытных крыс на три группы, в соответствии с тремя группами населения — «Уайтчепль» (район Лондона), «хунза» и «индусы». В

се они содержались в одинаковых условиях, но получали разную пищу, в соответствии с национальными традициями каждой страны.

Группа «Уайтчепль» получала пищу, которую употребляют жители Лондона: белый хлеб и разные изделия из белой муки, варенье, мясо, соль, консервы, яйца, сласти, вареные овощи и т. п.

Крысы «хунза» получали ту же пищу, что и люди этого племени, как и крысы «индусы». Он исследовал состояние здоровья целого поколения крыс, получавших три разные диеты, и выяснил интересную закономерность.

Группа «Уайтчепль» переболела всеми болезнями, которые поражают жителей Лондона, начиная от детских заболеваний и кончая хроническими и старческими недугами.

Группа «Уайтчепель» оказалась довольно нервозной и воинственной, крысы кусали друг друга и даже загрызали до смерти.

Крысы «индусы» по состоянию своего здоровья и по общему поведению оказались подобными тому народу, который олицетворяли в этих экспериментах.

А крысы «хунза» оставались здоровыми и жизнерадостными и проводили время в играх и спокойном отдыхе.

Какой же урок мы можем извлечь для себя из этих наблюдений?

Во-первых, мы убеждаемся, что пища, а не какая-то таинственная сила является причиной удивительного здоровья этого маленького народа хунзов. Ни климат, ни религия, ни обычаи, ни раса не оказывают заметного влияния на их здоровье — только пища.

Во-вторых, мы узнаем, что опять-таки пища, а не что-нибудь другое, может из здоровых людей сделать больных — достаточно только изъять из рациона некоторые питательные вещества, которые большинство людей считают маловажными.

Мы узнаем также, что большого количества пищи и высокой ее калорийности мало для здоровья. Не «недоедание» вызывает болезни, царящие в неимущих классахвсего мира, а состав употребляемой пищи.

Эксперименты, поставленные на трех группах крыс, подтвердили эту мысль.

В-третьих, мы узнаем, что даже моральное состояние может пострадать, если в рационе не хватает определенных питательных веществ.

Крысы, жившие в мире и дружбе между собой, становились агрессивными и пожирали друг друга, когда их лишали полноценной пищи, необходимой для их здоровья.

Одному Богу известно, до какой степени социальные беспорядки, революции, войны зависят от неправильного питания масс.

Неадекватная пища, а не ее недостаток (как утверждают политики) повинна в плохом состоянии общества. Неадекватная пища, а не тот факт, что мало едят протеинов или мало пьют молока (продукты, о которых современные государственные деятели говорят как о лучшем питании для неимущих классов и для малоразвитых стран), является причиной потрясений.

Ведь даже нищий в западных странах потребляет больше хваленых протеинов (мясо, яйца, сыр, молоко), чем представитель самого здорового и счастливого народа в мире — хунзы.

Другими словами, мы узнаем, что качественный состав пищи сильно влияет на сохранение здоровья, уберегает от заболеваний и сохраняет молодость. От него зависят и умственное здоровье, душевное равновесие, отсутствие неврозов и других психических расстройств.

Postedby 

 Троцкая Светлана

 

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

Еще статьи  в тему:

Напиток Pepsi растворяет тело мыши

Разберем, что мы пьем

Генетически модифицированные добавки и ароматизаторы

Отечественные компании и продукты, в приготовлении которых используется ГМО

Импортные продукты содержащие ГМО

Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья

Вся правда о современном хлебе

В мясе ли сила?

 

 

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

 

 

Электронное устройство многофункционального назначения или что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

Posted by Наталья Чавлытко | Защита от манипуляций и негативного воздействия извне | Суббота 31 Август 2013 22:13

http://silaosoznania.ru/   

Воздействие Манипуляции Чипы Информационное воздействие Нанотехнологии Наноэлектроника Наноэлектронные устройства Человек Мышление Мысль Сознание Мозг Программы Программные воздействия Электронное управление Компьютер Материальное Духовное Взаимодействия Задачи Наука Реальность

 

Защита от манипуляций и негативного воздействия извне


Электронное устройство многофункционального назначения

или

что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

 

 

 

Электронное устройство многофункционального назначения или что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

 

"Ищите истину, и тогда истина сделает вас свободными"

 

Незнание истины не освобождает от грозящей опасности.

Приветствуя научно-технический прогресс, новые технологии, всегда ли мы задумываемся над вопросом - с добрыми ли намерениями ведутся подобные работы, какова мера зла в их применении, насколько это согласуется с доброй Волей всего Человечества …

Наша цивилизация все больше и больше движется в сторону техносферы …

Наш путь развития становится все больше и больше зависим от технологий.

Средствами массовой информации это подается как благо, но благо ли это … На самом деле это самообман …

Одна из навязчивых задач нашего времени – создать «волшебного робота», который сделает работу за Вас. В частности, специалисты рассчитывают создать искусственную копию человека, управляемую мыслью с помощью нейроинтерфейсов.

Некоторое время назад участники движения «Россия-2045» обратились к президенту с открытым письмом, в котором предложили новую национальную идею.

Специалисты в области разработки нейроинтерфейсов, искусственных органов и систем просят главу государства поддержать проект по созданию искусственного тела человека, указывая, что искусственное тело уже к 2045 г. значительно превзойдет по своим функциональным возможностям существующее.

И тогда люди самостоятельно смогут принимать решение о продолжении жизни и развития в новом теле после того, как все ресурсы биологического будут исчерпаны.

При этом все,  что связано с биосферой, как для Человека, так и для всей Планеты в целом, в физическом плане - уничтожается …  

А  в информационном - идет подмена понятий, а то и просто обман …

Люди мыслят шаблонами, часто даже не задумываются над тем,  что благо, а что зло в дальней перспективе.

Массовое сознание людей совершенно утеряло связь с природными истоками, а весь мир отражает синтетические нездоровые потребности.

Идет постепенная смена духовного мышления на технократический. Землянин становится ленивым, а лень вызывает дальнейший духовный застой.

Человечество программируется на неосознанное суетливое существование, на «бег по кругу».

В итоге, человек готов работать день и ночь, но при этом часто сам не знает - чего он хочет.

Не делает осознанного  выбора - каким путем идти по жизни.

Надеясь на то, что завтра все будет по – другому,  все как – то образуется …

Все чаще, выбирая удобную  позицию,  снимания полной ответственности за все, что происходит с собой любимым.

При этом уверяя себя, что от него лично ничего не зависит, все уже определено и изменить  ничего нельзя.

 

А поэтому все, что остается – это сидеть тихо и смиренно …

Человек все больше отдает свою силу и власть, тем,  кто стремится следовать технократии.

Борясь за свободу физическую и материальную, Человечество теряет  свободу духовную, слепо принимая подмену понятий и ценностей, позволяя процветать манипуляциям.

Так что значит - «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения»?

Этот вопрос вынесен в заголовок этой статьи …

И подобные вопросы периодически мне присылают участники нашего проекта …

Намекая, а то и откровенно говоря, что пора поднять этот вопрос на страницах проекта, пора осознанному Человеку задуматься над этим вопросом …

Для тех кто «не в теме» …

Приказ  Минпромэнерго №311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года»  и приложенная к нему Стратегия развития электронной промышленности России на период  до 2025 года был подписан 7 августа 2007 года.

 Электронное устройство многофункционального назначения или что значит – «Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения» …

Если коротко, согласно данному документу, в ближайшем будущем (а если точнее  - на период  до 2025 года) всем жителям РФ должны быть вживлены так называемые «электронные устройства многофункционального назначения».

А если понятнее, приказ о вживлении чипов в мозг российских граждан подписан в Правительстве РФ уже шесть лет назад …

И что интересно, Человек уже именуется, как биообъект, который будет интегрироваться с наноэлектроникой.

Слова из «Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года», подписанной министром Христенко и утвержденный правительством России:

«Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми.»

Подчеркивается и цель – полный непрерывный контроль над биообъектами, для их же «блага», а именно для улучшения качества жизни … Только никто и не спросил у Человека – оно ему надо?

А если не ему, то кому? … И это общемировая тенденция …

Но, в принципе, после очередного постановочного теракта, всегда можно объявить, что делается это по многочисленным просьбам трудящихся для их же безопасности …

А на деле, вживив в мозг микрочип, проще манипулировать Человеческим сознанием … можно и отключить «недостойного» от объектов жизнедеятельности …

Видео

ЭРА ТЕХНОТРОННОЙ ДИКТАТУРЫ (Тотальный контроль)

 

 

Существуют вещи, игнорирование которых неизбежно приводит к трагическим последствиям.

Видео

ДЕТЕЙ УЖЕ ЧИПИРУЮТ В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ

 

 

Есть и другие пути для качественной жизни и саморазвития, помимо тех, которые насаждаются.
Может быть, стоит открыть глаза и посмотреть вокруг.

PostedbyНаталья Чавлытко
http://silaosoznania.ru/

 

Читать еще статьи:

 

 Восприятие и регуляция головным мозгом  сенсорной информации

Блокировка головного мозга – воздействие алкоголя на человека

 Многообразие жизни или восприятие реальности

В сокрытых знаниях – будущее …

Информация, термодинамика и конструкция биологических систем

Осторожно: нечаянная магия!

У компьютера ум за разум не зайдет!

Информация, термодинамика и конструкция биологических систем

Где хранится информация Мироздания? Понятие «Информационные Поля»

 

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

 

У компьютера ум за разум не зайдет!

Posted by Наталья Чавлытко | Сила осознания | Пятница 30 Август 2013 00:07

 http://silaosoznania.ru/

Мышление Мысль Сознание Ум Разум Рассудок Мозг Память Человек Информация Квантовая информация Информационные технологии Информационное воздействие Программы Компьютер Решение Задачи Наука
Реальность

Сила осознания

 

У компьютера ум за разум не зайдет

 

Автор Андрей Николаевский

У компьютера ум за разум не зайдет!

Сущность мышления до сих пор остаётся тайной за семью печатями для официальной науки.

Не обладая знанием, эта наука ухитряется спекулировать на своём незнании – она называет мышлением переработку информации и делает впечатляющий публику вывод: поскольку компьютеры, якобы, также перерабатывают информацию, то компьютеры-де способны мыслить!

Мы собираемся проиллюстрировать наивность этих притязаний, подхлёстывающих бурное развитие информационных технологий.

Конечно, мощь иных информационных воздействий – например, позволяющих манипулировать огромным числом людей, или вызывающих вирусные эпидемии – хорошо известна, и сегодня мало кто сомневается в реальности информационных воздействий.

Но, поскольку официальная наука признаёт лишь физическую реальность, то и информацию она рассматривает как физически реальную силу. В таком случае наука обязана дать объективную меру количества информации.

Чтобы сконструировать эту “объективную меру”, наука предпринимала неимоверные усилия, пытаясь хоть как-то связать понятие информации с какой-либо действительно объективной величиной.

Наиболее популярен подход, при котором информацию исчисляют с привлечением теории вероятностей. Но, поскольку понятие “вероятность”, в смысле объективности, само оставляет желать лучшего, то над результатами вероятностного подхода порой смеются даже дети.

Один физик пытался рассказать своей дочурке про измерение информации, и начал он с традиционного примера с игральным кубиком.

Мол, если кубик сделан правильно, то вероятности выпадения каждой из цифр равны, и сообщение о том, что выпала единичка, содержит столько же информации, как и сообщение о том, что выпала любая из других пяти цифр…

“Папуля, - перебила его дочка, - а если кубик сделан неправильно, но ты про это не знаешь?” Папуля испытал шок.

Он понял, что количество информации в сообщении, как ни крути, зависит от степени предварительной осведомлённости получателя!

Аналогично обстоят дела во всех разделах науки, где информация математически строго увязана с вероятностью. Возьмите статистическую физику: в ней считается, что чем более вероятно состояние системы, тем меньше информации содержит сообщение о том, что система находится в этом состоянии, и наоборот.

Для такого подхода требуется заранее знать весь спектр состояний системы, с вероятностями каждого из них.

Другими словами: сначала нужно изучить систему вдоль и поперёк, и лишь затем можно будет наслаждаться знанием количества информации в сообщении о том, в каком состоянии система нынче пребывает.

И здесь количество информации в сообщении зависит от каких-то предусловий, связанных с получателем – от того, насколько хорошо получатель знает систему. Впрочем, ещё дальше пошли специалисты по “квантовой информации” и “квантовым вычислениям”.

Мало того, что состояния квантовой системы реализуются с присущими им вероятностями. При тестировании квантовой системы с целью узнать её состояние, правильность результатов этого тестирования, в свою очередь, является вероятностной величиной.

 Выходит, что количество “квантовой информации” - величина не просто необъективная; она, если можно так выразиться, необъективна в квадрате.

Заметьте, что пока речь шла о системах, все состояния которых заранее известны. Что же касается эволюционирующих систем, то здесь вероятностный подход исчисления информации терпит уже полный крах.

 Несмотря на то, что вероятности состояний эволюционирующей системы не определяются корректно, теоретики рискуют делать выводы о направлении, в котором система, якобы, должна эволюционировать.

И вот, в рамках статистической физики, в системе должны уменьшаться упорядоченность и увеличиваться хаос, а в рамках модной сегодня синергетики – всё должно происходить наоборот. Вопрос на засыпку: сколько информации содержат два отрицающих друг друга утверждения?

Ладно, скажут нам, давайте поговорим об информации не в свете отвлечённых физических теорий, а в применении к нашим любимым игрушкам – компьютерам.

Объёмы сообщений, перекачиваемых по компьютерным сетям – это ли не объективные количества информации? Отправитель, мол, отправляет три мегабайта, а получатель эти же три мегабайта получает, не так ли?

Да, действительно, объёмы компьютерных сообщений объективны. Но не следует забывать, что эти объёмы характеризуют не количество информации в сообщениях, а количество ячеек машинной памяти, которые они занимают.

Не будем же мы настолько смешны, чтобы утверждать, что один мегабайт “нечитаемой” абракадабры содержит столько же информации, сколько и один мегабайт текстов любимых поэтов. Но тогда следует называть вещи своими именами: компьютеры передают и перерабатывают не информацию, а всего лишь реестры состояний своих ячеек памяти.

 Вот эти-то реестры объективны; что же касается рецепта объективного измерения количества информации, то и здесь он оказывается недействительным.

Таким образом, официальная наука, несмотря на все старания, до сих пор не смогла выработать объективной и однозначной меры количества информации. Значит, ничем не подкрепляется тезис о том, что информация является физической реальностью.

И это неспроста: как нам представляется, мало чего стоят рассуждения об информации, в которых не принимается во внимание программная реальность. Ибо информация не тождественна информационному сообщению; информация – это смысловое содержание сообщения.

 При таком определении информации, её необъективность очевидна: кто видит больше смысла, тот получает больше информации.

При этом, кстати, мощь информационного воздействия отнюдь не скоррелирована с глубиной смыслового содержания, которое усматривает получатель – достаточно упомянуть про феномен подпороговых воздействий, которые получателем даже не осознаются (поэтому термин “информационное воздействие” представляется нам неудачным – предпочтительнее выглядит термин “программное воздействие”).

Обратим внимание, что “смысловое содержание” качественно несводимо к реестрам содержимого компьютерных ячеек: компьютеры не осмысливают это содержимое. В отличие от компьютеров, мыслящие биологические существа оперируют исключительно осмысленными понятиями.

Для неодушевлённой машины осмысление совершенно чуждо потому, что таинство осмысления происходит именно в душе мыслящего существа, как и само мышление.

Официальная наука этого не признаёт; она до сих пор упорно цепляется за догмат о том, что мышление происходит в головном мозге – и, конечно, она не афиширует факты, опровергающие этот догмат.

Вспомним, что нейрофизиологи составили подробную карту мозга: какая его область обеспечивает работу такого-то органа или такой-то части тела, а также на какие области следует воздействовать, чтобы спровоцировать ту или иную рефлекторную реакцию.

Однако, областей мозга, ответственных за рассудок, память, и, в конечном счёте, за мышление, ещё никому не удалось обнаружить.

Бесхитростная же идея о том, что “высшую психическую деятельность” обеспечивают не какие-то части мозга, а весь мозг целиком, тоже не подтверждается практикой.

Например, в ряде случаев на рассудке и памяти практически не сказываются тяжелейшие травмы, в результате которых пострадавший теряет до четверти своего “органа мышления”.

 Ещё более показательны случаи, в которых фигурируют врождённые аномалии или прогрессирующие патологии мозга.

Так, “при вскрытии Ленина врачи, к великому своему ужасу, обнаружили, что одно полушарие ленинского мозга не работало с рождения.

 Второе полушарие было покрыто известковыми образованиями в такой степени, что было совершенно непонятно, как вождь мирового пролетариата жил не только последние годы, но и вообще, поскольку должен был умереть ещё в детстве” (И.Бунич. Золото партии).

Впрочем, что там напасти, поражающие мозг, который всё-таки остаётся в черепной коробке! Известны случаи (Н.Непомнящий. Люди-феномены), когда, по своему поведению, мало чем отличались от окружающих люди, не имевшие правого полушария мозга, или у которых даже… мозг отсутствовал полностью!

Не довольно ли?

В предыдущих статьях мы уже говорили о назначении головного мозга, а также о том, что мыслительные процессы протекают исключительно на программном уровне реальности – где и находятся наши органы мышления, которые входят в состав наших душ.

Именно нахождение на программном уровне реальности даёт нашим органам мышления особые преимущества по сравнению с любыми рукотворными “умниками”. Чтобы оценить эти преимущества, изложим принципы, по которым, как нам представляется, организовано наше мышление.

У личности, или субъекта, мышление является инструментом для решения разнообразных задач. Мышление ищет пути достижения формулируемых целей, оперируя некоторыми модельными представлениями о реальности.

Минимальной единицей этих модельных представлений является осмысленное понятие, или концепт. Именно из концептов выстраивается мировоззрение – где они упорядочиваются по принципам, главным из которых является иерархический.

Концепты более или менее удачно отражают кусочки реальности – объекты, свойства, процессы, взаимодействия… Концепт – это своеобразная иллюзия, секрет которой заключается в следующем: субъективное восприятие кусочка реальности отождествляется с тем, что именно такой “кусочек” существует объективно, на самом деле.

Такое отождествление – это и есть осмысление понятия, порождающее концепт, т.е. иллюзию из числа тех, которыми оперирует наше мышление. И нас не должно смущать то обстоятельство, что мышление основано на иллюзиях – ведь любая модель является, в сущности, иллюзией.

Так вот: мышление оперирует концептами, а также блоками концептов, причём если блок концептов используется из раза в раз, то для него, скорее всего, будет сформирован собственный концепт.

Так или иначе, мысль всегда является совокупностью концептов, связанных между собой по определённым правилам.

Впрочем, сегодня мало кто из людей осознанно оперирует концептами. По ходу истории вырабатывались и эволюционировали знаки, или символы, концептов – благодаря чему мы имеем сейчас такие феномены, как речь и письменность. 

Соответственно, люди генерируют и воспринимают мысли, используя эти знаки.

 Различные языки – это различные системы знаков, и для точного перевода текста с одного языка на другой необходимо, чтобы все концепты, обозначенные в исходном тексте, имели свои знаки в языке, на который его требуется перевести.

 Следует добавить, что при образном типе мышления, образы тоже являются ни чем иным, как знаками – правда, довольно-таки специфическими. Но, в сущности, образное мышление – это тоже мышление знаковое.

Впрочем, любое знаковое мышление никоим образом не отменяет того, что сама-то мысль – это совокупность концептов, а не их знаков.

Поэтому восприятие чужой мысли, в которой использованы знакомые концепты, иногда достаточно для понимания этой мысли. Действительно, феномен “чтения мыслей” возможен не только между представителями одного рода-племени.

Бывает, что разноязычные собеседники читают и понимают мысли друг друга даже тогда, когда каждый из них знает только свой язык – и ни слова из чужого.

Кроме того, хорошо известно – особенно тем, кто не относится к животным с предубеждениями – что животные читают и понимают даже у незнакомых людей некоторые мысли, которые никак не были проявлены внешне.

Как ни смешно было ставить специальные опыты по выявлению у животных этой способности, они время от времени ставились.

Например, глядя в глаза смышлёной проголодавшейся собачке, экспериментатор мысленно формулировал довольно сложную последовательность действий, которую ей предстояло самостоятельно выполнить в соседней комнате.

 В ряде случаев собачки блестяще справлялись с такими мысленно сформулированными заданиями. И уж если животным доступно понимание некоторых мыслей людей, то и людям доступно понимание некоторых мыслей животных.

Так, для эскимосов канадской тундры большим подспорьем является волчий телеграф: на языке завываний волки могут по цепочке передавать на огромные расстояния сообщения, например, о передвижениях оленьих стад, и эскимосы тоже пользуются этими ценными оперативными сведениями.

Уроки волчьего языка выглядят, например, так. Отец, великий шаман, оставляет своего сынишку на сутки в волчьем логове; там он играет с волчатами (!), взрослые волки его не трогают.

 После суток, проведённых в волчьем логове, мальчуган понимает язык волков (Ф.Моуэт. Не кричи: “Волки!”).

С учётом вышеизложенного, такое понимание возможно в рамках, обусловленных совокупностью тех концептов, которые одинаковы у волка и у эскимоса. Но как происходит необходимое для понимания отождествление концептов животных и людей?

А точно так же, как и отождествление концептов разных людей. Проиллюстрируем это на примере концепта, моделирующего какой-либо кусочек физической реальности – скажем, общеизвестного концепта, который мы называем словами “пища, еда”.

Вспомним, что вся физическая реальность обусловлена работой пирамиды формирующих программ на программном уровне реальности. Оба этих пласта реальности являются реальностью объективной, не зависящей от того, насколько верно её отражают концепты мыслящего субъекта. Но если концепт отражает нечто действительно объективно сущее на физическом уровне, то этот концепт оказывается связан с формирующими программами, благодаря которым это нечто существует.

Поэтому, для сравнения концептов, сравниваются наборы формирующих программ, которые с ними связаны.

Если из двух наборов, связанных с двумя концептами, найдётся одна и та же формирующая программа – значит, на уровне этой программы, концепты совпадают. Действительно, хотя пищевые рационы людей и волков различаются, под “едой” они понимают, в сущности, одно и то же.

Зато иные теоретики эксплуатируют свой ум следующим образом: они изобретают “непостижимой красоты” концепты, которые имеют лишь тот недостаток, что не соответствуют ничему из объективной реальности. Ясно, что такие концепты не связаны ни с какими формирующими программами.

Поэтому неудивительно, что подобную “красоту” никто не понимает, да и критерии объективной оценки подобной мыслительной деятельности отсутствуют. Вот и мучаются те, кто пытается разобраться в трудах этих горе-мыслителей: “Ну, такое нагородил!

 Совершенно неясно – гений это или безумец!” Как можно видеть, концепции этих “то ли гениев, то ли безумцев” практически неуязвимы для критики, поэтому некоторые из них становятся настоящими находками для официальных наук и религий.

Следует добавить, что совпадение концептов у собеседников не всегда достаточно для взаимопонимания.

Однако же, мы не усматриваем препятствий для того, чтобы любые два мыслящих существа понимали друг друга, если, помимо одинаковых концептов, они имели бы одинаковую логику, или, если угодно, здравый смысл – т.е. правила, по которым концепты можно связывать друг с другом.

В мировоззрении субъекта содержатся не только концепты, но и то, что мы будем называть условными связками и условными развязками.

Наличие условной связки между двумя концептами означает, что они могут быть соединены, что дало бы либо двухконцептную мысль вроде “я иду”, “небо голубое”, либо - часть мысли, в которой использованы ещё и другие концепты.

Напротив, наличие условной развязки между концептами означает, что они не могут быть соединены. Формальная логика основана именно на правилах установления связок и развязок: если А связано с В, а В связано с С, то А может быть связано с С, и т.д.

Условные развязки стоят не только между понятиями и их отрицаниями; они, по-видимому, обеспечивают весь пласт представлений на тему “не может быть” – например, “коровы не летают”, “я не дурак”, и т.п.

Условные развязки дают возможность моментального выявления противоречий в мыслях: формулируя умозаключение, субъект натыкается на условную развязку, которая уже заранее установлена. Для этого-то каждый новый концепт не просто добавляется в мировоззрение, а встраивается в него, с установкой соответствующих связок и развязок – что и задаёт возможные мысли, в которых этот концепт может быть использован.

Следует подчеркнуть, что условные связки и развязки определяют лишь возможные мысли, в реальных же мыслях используются, так сказать, реальные связки, которые мы будем называть просто связками.

Благодаря использованию связок, память субъекта не занимает отдельного объёма программной реальности: его память – это те же концепты и связки между ними.

Логично предположить, что и кратковременная память также не занимает отдельного объёма по отношению к памяти долговременной, поскольку эта проблема может быть решена всего лишь изменением статуса связок: связки могут быть “временными” или “постоянными”.

Такая организация памяти позволяет реализовать принципы настолько эффективной работы, которая является запредельной для компьютеров.

Прежде всего, в памяти субъекта отсутствуют аналоги того, что компьютерщики называют термином “файл”, т.е. обособленный пакетик машинной памяти. Говоря о памяти субъекта, мы будем использовать термин “конструкт”, под которым будем понимать совокупность мыслей, ассоциативно связанных по какому-либо признаку.

Например, конструкт события – это те мысли, которые описывают, что “тогда-то и там-то при таких-то обстоятельствах произошло то-то и то-то, причём я принял в этом такое-то участие и напереживался вот так-то”. Или конструкт объекта – это мысли, которые описывают свойства этого объекта, его место в мироздании, способы взаимодействия с ним, вызываемые им переживания, и т.д.

В чём конструкты выигрывают по сравнению с файлами? Файлы, как обособленные пакетики машинной памяти, не пересекаются друг с другом. Наоборот, конструкты, в которых задействованы одни и те же концепты, взаимопроникают друг в друга.

Это взаимопроникновение конструктов – характерная черта памяти субъекта: чем больше ассоциативных связок в ней установлено, тем она надёжнее и эффективнее.

Так, в процессе научения ассоциативные связки просто творят чудеса: разобравшись в одном вопросе, ученик обнаруживает продвижение и в других вопросах, ассоциативно связанных с первым! Да и при поиске в памяти субъекта, т.е. в процессе вспоминания, ассоциативные связки играют ключевую роль.

Чтобы её оценить, напомним, как осуществляется поиск в компьютерной памяти. Чтобы добраться до одного-единственного слова, которое, предположительно, имеется в хранящихся текстах, требуется просмотреть всё содержимое соответствующих файлов.

В памяти же субъекта поиск ведётся не по всему содержимому, а лишь вдоль готовых цепочек ассоциативных связок, причём начало эти цепочки берут от той мысли, которая – пусть даже туманно – формулирует то, что требуется вспомнить.

Чем сложнее задача, тем ярче проявляются преимущества ассоциативно организованной памяти. В качестве примера можно привести задачу распознавания образов. Обычно люди за доли секунды узнают знакомое лицо – и неважно, что оно припухло или осунулось, что у него откуда-то синяк под глазом, и т.д.

По логике же компьютера, если образ изменился – значит, это уже другой образ. Непонятно, как можно научить машину отличать главное от второстепенного – ведь она оперирует не осмысленными понятиями и не их знаками, а лишь содержимым своих бинарных ячеек памяти.

Предписания, по которым компьютер выполняет эти операции, выглядят примерно так: “Произвести считывание состояния ячейки номер такой-то.

Затем перевести в такое же состояние другие ячейки, с номера такого-то по такой-то, и т.д.” Давать указания машине на подобном языке машинных кодов – это искусство, недоступное для широкого круга программистов.

Поэтому в программировании широко используются “языки высокого уровня”, требующие программу-транслятор, т.е. переводчика на язык машинных кодов.

Программу на языке высокого уровня следует рассматривать как плод знакового мышления программиста; и далее транслятор превращает эти знаки – минуя уровень осмысленных понятий! – в директивы, управляющие процессором.

Таким образом, вновь подтверждается, что при работе “искусственного интеллекта” уровень осмысленных понятий вовсе не задействован. Значит, вопрос о том, может ли машина мыслить, попросту неуместен: машина вообще не имеет дела с мыслями.

Наше же мышление, с учётом вышеизложенного, организовано так, что здесь “язык высокого уровня” и “язык машинных кодов” - это, фактически, одно и то же, так что необходимость в трансляторе отпадает.

Действительно, достаточно сформулировать мысль в знаковой, словесной, форме, и “дословный” перевод этой мысли на “язык концептов” сразу же готов для дальнейшей обработки.

Впрочем, известно, что речь – это не самое эффективное средство общения. Гораздо эффективнее общение происходит в режиме раппорта, т.е. контакта душ “собеседников”. При этом мысли собеседника воспринимаются, как свои собственные.

Феноменально, что когда в таком режиме общаются личности, даже сильно различающиеся по своему развитию, например, учитель и ученик, то ученик прекрасно понимает все мысли учителя – даже те, в которых используются концепты, которых нет у ученика!

Правда, если ученик не усваивает эти концепты, то после того, как контакт душ разрывается, ученик в лучшем случае помнит о том, что учитель сообщал ему какие-то потрясающие вещи на такую-то тему, а сформулировать эти “потрясающие вещи” он не в состоянии, особенно если они воспринимались на языке образов.

Кстати, во время сна обычным делом являются раппорты души спящего с другими душами, и многие сновидения – это результаты таких раппортов.

Раппорт – это настолько мощное средство для обучения и передачи сведений, что у детёнышей в определённом периоде раппорты с окружающими являются едва ли не главным ключом для развития: детёныши, фактически, копируют у окружающих кусочки их мировоззрений.

Об этом надо знать заботливым родителям! Но, при всех достоинствах раппорта, он возможен только при личном контакте. Из-за этого ограничения и возникла потребность в речи и письменности.

Так вот, по мере наращивания своего мировоззрения, детёныш обретает всё большие возможности для генерации собственных мыслей.

Вот примерчик мышления: исследование чужой мысли на предмет её согласия со своим мировоззрением – фактически, прогон этой мысли сквозь фильтр, роль которого играет мировоззрение. Если мысль, что называется, находит отклик, то это выражается в генерации новых мыслей.

И, конечно, новые мысли генерируются при решении задач, т.е. моделировании, на уровне концептов, способа достижения сформулированной цели. Для этого моделирования требуется выстроить логическую цепочку, начинающуюся где-то на имеющемся мировоззрении, и заканчивающуюся на цели.

Если задача не тривиальная, то логическая цепочка ищется в обратном направлении, от цели, т.е. задача решается “с конца”. Колоссальный объём работы, который при этом проделывает мышление, обычно не осознаётся субъектом.

Ему мышление сообщает лишь конечный результат: звенья цепочки, последовательно связанные по правилам формальной логики. Какое-то из этих звеньев может оказаться для субъекта неприемлемым, например, по морально-этическим соображениям или из-за обнаружившегося противоречия, и он может запустить поиск решения вновь, чтобы отыскать “обходной путь”.

Кстати, противоречия при мыслительной работе неизбежны – из-за несовершенства наших моделей. Собственно, обычно значительная часть мыслительной работы заключается именно в поисках способов устранения этих противоречий.

Например, один из способов – это достаточно радикальная перестройка мировоззрения: устранение гнилых концептов и встраивание новых, более здоровых. Но это требует определённых усилий, и люди изобрели удивительную “щадящую” методику.

Вместо того, чтобы разрешать серьёзные противоречия, они обособливают в своём мировоззрении соответствующие совокупности конструктов – чтобы противоречащие друг другу конструкты не пересекались.

 Эта “щадящая” методика может привести, в конце концов, к расщеплению личности на две и более. Тогда начинается изнурительный “внутренний диалог”: дробится память, обостряется конкуренция за ум, мучительно принимаются решения…

Впрочем, многие заблаговременно выбирают другой “щадящий” способ устранения противоречий: становятся умственными рабами, подыскав для себя какую-нибудь систему взглядов с заранее продуманными решениями на все случаи жизни.

Рискнём утверждать, что возникновение обособленных друг от друга специализаций мышления – главным образом, мышления научного и мышления религиозного – обусловлено всё той же причиной: бегством от противоречий.

Что-то не так в религии и в науке, если сегодня мало у кого имеется цельное мировоззрение, охватывающее и те вопросы, которыми занимается религия, и те, которыми занимается наука. Да и сама наука всё больше дробится на обособленные области.

А потом учёные с изумлением замечают, что самые интересные открытия делаются на стыках этих областей – как раз там, где приходится разрешать противоречия!

Итак, мышление – это свойство не “высокоорганизованной материи”, а высокоорганизованной души. Животные – по крайней мере, высшие – несомненно, решают задачи. Компьютеры же, будучи неодушевлёнными железками, не решают задачи – эту работёнку выполняют программисты, а компьютеры лишь следуют их указаниям.

В исполняемой программе может быть заложено огромное количество вариантов действий, она может ветвиться “до чёртиков” – но машина не может сделать нечто не предусмотренное программой (не считая, конечно, сбойных ситуаций).

Поэтому, если модифицирующийся вирус вывел из строя половину компьютерных сетей – значит, кто-то придумал и запустил этот вирус.

Если начался “бунт машин” – значит, кто-то запрограммировал этот бунт.

Короче, если так называемые “мыслящие машины” устраивают нам пакости, то следует ясно понимать, что отвечать за эти пакости должны не машины, а конкретные разработчики “искусственного интеллекта”.

Февраль – май 2003 г.

Андрей Николаевский

http://andmbe.euro.ru/

Получайте  свежие статьи  и другие полезные материалы на свой почтовый ящик,
подписавшись на рассылку проекта:

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

Перейти к разделам  мастерской энергоинформационных практик:

 

Читать статьи:

 

 

 

<<< вернуться назад

на главную

вперед >>>

 к содержанию

 

« Предыдущие страницаСледующая страница »